Los papeles a interpretar eran muy claros. Herediano debía ir al frente, Santos cerrar espacios y contragolpear. Dos estrategas con experiencia que en el mano a mano parece que salió favorable para Henry Duarte. Con su planteamiento defensivo supo anular las mejores virtudes de Herediano pero su equipo falló en algo esencial en el fútbol, anotar.
Duarte tuvo que hacer el cambio de Fajardo por Aníbal Arrieta por la lesión sufrida en el partido de ida. Fajardo jugó casi todo el partido del miércoles y estaba anunciado que sería titular. Los de Guápiles desde el primer minuto hicieron sentir la rigurosidad en la marcación, siempre con doble referencia sobre el jugador rival con el balón. Colindres bajaba para cubrir a Cubero en salida, esto hacía que no perdieran numéricamente en el medio campo. Cancela nunca recibió con ventaja o espacio la pelota, resguardado por Phillips para que no transitara libre frente al área. Santos era un 4-3-3 que por momento parecía 4-4-2 cuando Colindres retrocedía.
Dicen que la mejor forma de defenderse es atacando y el Santos aplicó esta fórmula principalmente en el primer tiempo. Cada recuperación significaba un contragolpe en velocidad, con combinaciones muy seguras de balón por medio campo. Blanco y Macotelo particularmente estuvieron muy finos, proyectando los movimientos. El accionar de Blanco y Macotelo ocasionaba que Ramírez y Madrigal debieran retroceder hasta propio campo para colaborar con los laterales y recuperar el balón. Estas coberturas no fueron tan efectivas y constantemente Eneas da Conceição y Herculez Cardozo no sólo recibían con espacio, sino que los laterales Obando y Rojas quedaban expuestos contra ellos. Principalmente Santos quiso probar defensivamente a Madrigal, atacando por ese sector ante los espacios que dejaba Herediano. Diego Madrigal no lució bien, muy atrás en el campo en donde tenía que transitar con el balón demasiado para poder llegar a zonas de peligro. Fue sustituido el segundo tiempo.
Pecado mortal no haber aprovechado esas oportunidades que generó Santos en el primer tiempo. Para el segundo tiempo perdieron fuerza para contragolpear y los cambios no entraron con la intensidad requerida para mantener el ritmo. Fue muy poco el aporte ofensivo en la complementaria, dedicados a defenderse muy atrás.
Herediano hizo sus variantes, sacó a Cancela que estaba desaparecido y metió a Olman Vargas para meter presión a los centrales, escapando de la zona de presión de Phillips. Pasó del tradicional 4-4-2 en rombo a un 4-3-3. También entró José Sánchez y Berny Solórzano, pero el resultado fue el mismo. Herediano avanzaba por los costados pero con poca profundidad. Con el Santos tan replegado, los florenses no encontraron otra respuesta que enviar balones al área en busca de los hombres fuertes. Así fue como consigue el gol, aprovechando el error de la zaga que falló en rechazar, apareció el cuerpo de Ledezma para el gol de la victoria y la clasificación. “Fue un buen partido, tácticamente bien jugado, muy diferente a lo que muchos pensaban, hicimos buen fútbol. Lo que pasó es una circunstancia, pero fue una semifinal digna y felicito a los muchachos” fueron las palabras de Henry Duarte.
Los rojiamarillos no lucieron bien, con un bloque no muy compacto que no fue efectivo para recuperar el balón en zonas más arriba, debiendo retroceder mucho para ellos. Los ataques iniciados siempre desde atrás con poca sorpresa se fueron haciendo predecibles y presa fácil del aguerrido Santos. Sin embargo los visitantes no lograron aniquilar al rival, dejando ir buenas oportunidades en el primer tiempo, y sin aprovechar los riesgos de herediano en la segunda etapa. Fueron retrocediendo sin poder salir. Los de casa con la presión encima buscaron la individual, tirar el balón arriba y esperar sacar provecho de eso, les funcionó al aprovechar el error y les alcanzó para estar en la final. Fue un interesante duelo táctico que al final se definió por una circunstancia del partido más que por una superioridad de juego.
El primer partido oficial de Ricardo La Volpe como técnico fue más o menos lo esperado teniendo en cuenta el rival y los jugadores con los que se enfrentó este compromiso. Ya durante la semana se adelantó que el sistema a utilizar sería básicamente un 4-4-2 siempre y cuando tuviera todos los jugadores que llamó en su convocatoria. La conocida ausencia de Bolaños evidentemente alteró lo planificado.
Según las declaraciones brindadas posterior al juego del miércoles, el argentino afirmó que durante los dos días de preparación decidió ensayar con tres centrales esperando que Jamaica mostrara dos delanteros en punta. No desconfío de sus palabras pero es importante destacar que la información que nos llega de los dos días en Florida aparentemente la formación siempre fue con línea de 4. Ahora bien, hay que tomar muy en cuenta ese comentario de La Volpe donde asegura que esperaba a Jamaica con dos delanteros centrales, ya que esto cambia la manera de tomar las marcas en la zaga, independientemente si son 4 o 5 defensores. Pero los caribeños mostraron un muy replegado sistema 5-4-1 que tal vez nunca llegó a intimidar realmente a la defensiva costarricense pero fue muy complicado para la tricolor penetrar por alguno de los flancos en ataque.
Regresando al tema de la zaga, Costa Rica pareció salir con el 4-4-2. Myrie, Umaña, Duarte y Miller; Mora, Azofeifa, Barrantes, Madrigal; Ruiz y Núñez. Aquí La Volpe ya estaba haciendo un guiño con la posición de Mora, porque según hemos analizado anteriormente, los 5 defensores con los que gusta jugar, se convierten en 4 cada vez que uno de los extremos se adelante al medio campo. Uno avanza y el del lado contrario retrocede, por lo que la figura de los 4 atrás se mantiene como estrategia a pesar de que la táctica sea con 5 defensores. Para el segundo tiempo esto se hizo muy evidente cuando se da el cambio de Heiner Mora por José Mena ya que este último ha jugado muy poco – o nada – como lateral por algún sector y por el contrario siempre actuando de central tanto en formaciones con cuatro atrás – como la selección juvenil en Egipto 2009 – o con tres centrales como en su club Saprissa durante la pasada y presente temporada. Es aquí en donde más énfasis se hace en el que Jamaica hubiera salido con un sólo punta. En un par de ocasiones tomaron mal posicionado a la defensa con balones largos a los costados, tema recurrente entre las formaciones con cinco defensores y aunque hubiera o no posición prohibida en esas jugadas en particular es un punto que se debe analizar. La Volpe señala claramente su error con los tres centrales, ya que esto le restaba un jugador en ataque necesario para contrarrestar el cerrojo defensivo de Jamaica. Para jugar contra sólo un jugador en punta, podía dejar solo los dos centrales (los entrenadores prefieren tener un defensor libre por cada delantero) y esto le restó caudal ofensivo. “Salimos con una línea de 3 contra un sólo nueve, la línea de 3 es cuando se juega contra dos nueve. La línea de 4 era de mi época cuando se jugada contra 3 delanteros, siempre tenés uno libre. No entrené contra un sólo delantero, entonces cuando salíamos por un lado me sobra un central” comentó el estratega en la conferencia de prensa post-partido. Sobre este tema también se ha comentado en este sitio en anteriores oportunidades.
Con el cambio de Myrie por Esteban Ramírez, uno entre tres cambios que se realizaron simultáneamente, el esquema finalmente se volvió a quedar con el 4-4-2 llevando a Mena por derecha, los dos centrales iniciales y Miller por izquierda. Delante Guzmán y Azofeifa, Ramírez y Ureña como volantes, Ruiz y Josué Martínez como jugadores más adelantados.
Individualmente Costa Rica no sacó ventaja en los 1 x 1 por ningún sector de la cancha. Jamaica defendía normalmente con 6, los 5 de la defensa –Palmer, Reid, Thomas, Taylor y Smith – más 1 jugador delante de estos, Rudolph Austin. Precisamente Austin anduvo muy pendiente de Ruiz cuando el costarricense se aparecía frente al área y fue atendido sin contemplaciones por él, muchas veces con bastante cinismo – que por alguna razón recuerda a Nigel De Jong – que reflejó el tipo de marcación con que Jamaica interpretó era la mejor forma de acabar con las ofensivas ticas. “Había un jugador que me estaba siguiendo en todo el partido. Traté de buscar espacios libres, si no era para mí, para mis compañeros.” comentó Ruiz al periódico Al Día.
Fue muy pobre lo de equipo caribeño, más interesado en ser reactivos que proactivos, que metió el partido en un congelador con un ritmo muy bajo y aburrido que realmente nunca llegó a ser atractivo. Dane Richards se perfila como el jugador emblema para conducir este equipo a buen puerto.
Más que todo el rendimiento en general de las partes no será tan evaluado a fondo sino más bien el rendimiento individual. En la defensa el trabajo a realizar es muy fuerte por lo que se van a probar de seguro varios jugadores para los diferentes puestos en busca de encontrar tanto el perfil como el rendimiento exigido. Por esto Duarte no ha dejado mala impresión ni tampoco Ureña. Son jugadores que van a ir tomando claridad sobre los planteamientos. Otros van a necesitar más tiempo como Mora, Madrigal, Ramírez y Myrie. Azofeifa y Barrantes se muestran mucho mas interpretativos con muchas posibilidades de mantenerse entre la columna vertebral para integral el plantel que competirá en la Copa Oro 2011. El mensaje al grupo es claro, “Mourinho nos enseñó a todos algo muy sencillo, el que no corre y no suda la camiseta no juega.”.
Se habla que Ricardo La Volpe es un técnico con mucho énfasis en la táctica. Pero ¿Qué quiere decir esto? ¿Qué diferencia ha hecho en nuestro Continente? Posiblemente en un fútbol tan poco táctico e integral como el de la Zona de Concacaf, que un hombre como La Volpe hubiera tenido éxito con la selección mexicana es un buen mensaje. Sin embargo hablar de sólo táctica sería reducir sus características. Hay un control del grupo, manejo de entorno y metodologías de trabajo. No es muy motivador pero inspira respeto entre los jugadores y entrenadores. Muchos altibajos en su carrera pero en México marcó una época. Saberse acoplar al medio nacional es vital para conseguir superar las expectativas.
Trataremos de explorar algunos de sus últimos equipos, especialmente sus cuatro años al frente de la selección mexicana, una de los mejores equipos aztecas de todos los tiempos. Todo esto para hacernos una idea de lo que podemos esperar con la selección de Costa Rica. Lo primero que debemos tener claro es que Costa Rica no es México pero al igual que cuando tomó las riendas del tri, la autoestima no estaba muy alta.
Posiblemente su mejor época fue en 2005. Una eliminatoria hacia el mundial de Alemania 2006 manejada con brillantez. Recordando la contundente victoria 1-2 en el Ricardo Saprissa. Pero sobre todo en ese año el trabajo hecho en la Copa Confederaciones en Alemania fue lo que terminó de darle los méritos suficientes para ser uno de los cabezas de serie para el Mundial del siguiente año.
Confederaciones 2005
Es aquí donde realmente México se da a conocer como una potencia. Su formación basada en tres defensores centrales y dos laterales sorprendía su eficacia con gran manejo de los ataques por los costados con velocidad. “México impresionó con un juego basado en un generoso despliegue físico. Modificaba velozmente su formación básica de 3-3-3-1 a un 4-5-1 más defensivo o un 3-4-3 más ofensivo. Alternaba entre una actitud defensiva caracterizada por una superioridad numérica alrededor del balón, y por una veloz combinación de toques cortos por el medio o por las puntas.” (Informe GET FIFA Confederaciones 2005 pag 13)
Una sorprendente victoria 1-0 sobre Brasil – ojo los movimientos defensivos – y el gran partido contra Argentina que terminó por perder en penales, puso a pensar a los contrincantes a nivel mundial acerca de las verdaderas capacidades de este equipo. Defensa muy sólida a partir de nueve jugadores con gran repliegue y una rápida respuesta de contragolpe aprovechando los espacios por los costados.
“Independientemente de su estructura de juego… México defendió con nueve o diez jugadores. La presión la realizaban generalmente dos jugadores sobre el poseedor del balón… Su juego predilecto era el contraataque por las bandas, o mediante sagaces combinaciones, tocando corto y devolviendo paredes entre tres y cuatro jugadores. Rafael Márquez (4) fungía de líder táctico en los partidos que disputó, era altamente eficaz en la zona central de la línea media, o en calidad de líbero en una defensa de tres hombres. Gracias a la superioridad numérica en el medio campo, maniobraban generalmente con veloces toques y paredes, y vertiginosas gambetas impredecibles…. el equipo en general supo adaptar su táctica a las circunstancias del partido. Hicieron gala de gran variedad de maniobras estudiadas (p. ej. esquinas cortas), acciones de uno-dos…” (Informe GET FIFA Confederaciones 2005 pag 77).
(Formación inicial contra Arg con Sánchez 1; Salcido 3, Osorio 5, Pineda 14; Márquez 4, Mendez 16, Lozano 21, Pardo 8, Zinha 7, Morales 11 y Borgetti 9 )
(Cambios táctios contra Brasil. Medina 19, Pérez 22, Fonseca 17, Galindo 2, Carmona 18 y Muñóz 12)
Alemania 2006
“México utilizó un sistema flexible de 3-4-3. El trío defensivo estaba compuesto por Salcido (3), Osorio (5) y el líder Márquez (4). La línea media estuvo formada por Pardo (8) y Torrado (6) en el centro, y Méndez (16, derecha) y Pineda (14) en los flancos…. En el ataque maniobraban Bravo (19), ligeramente replegado en la punta derecha, junto a los dos arietes Fonseca (17) y Borgetti (9), que debió ser sustituido ocasionalmente por Franco (10) debido a diversas lesiones. México modificaba su esquema táctico según las circunstancias del juego. Con la intención de otorgarle mayor peso a la línea media en los dos primeros partidos, se incluyó al volante Zinha (7) en lugar de uno de los delanteros. Contra Portugal, la selección azteca se presentó inicialmente con un bloque defensivo de cuatro hombres, colocando a Márquez como barredor en la línea media defensiva. Tras la ventaja portuguesa, se retornó al antiguo sistema defensivo. En octavos de final contra Argentina, se optó por un sistema 3-5-2, apoyando los volantes Castro (15) y Morales (11) la línea media central defensiva de tres hombres en las labores de contención, así como a los atacantes en los despliegues ofensivos de su escuadra por las bandas. En dicho choque, los mexicanos fueron dignos rivales del elenco argentino. Inmediatamente pusieron bajo agobiante presión a la selección albiceleste, neutralizando así el desarrollo de sus temidas combinaciones. A pesar de que no lograron esquivar la derrota, los mexicanos hicieron gala de una exquisita táctica defensiva, además de destacar con una increíble flexibilidad técnica en los momentos cruciales del partido.” (Informe GET FIFA Copa del Mundo Alemania 2006, pag 223)
Utilizó una defensa reforzada contra Portugal y Argentina, retrasando bastante a los laterales para formar una línea de 5 con estructura 5-3-2. Contra Angola e Irán utilizó un 3-4-3 mucho más ofensivo. Contra Portugal se vieron con algunos problemas al perder el balón en salida, con la debilidad conocida por los costados al robar la espalda de los laterales y obligar a los centrales a la cobertura. En los sistemas de La Volpe la salida con balón dominado es prioridad, por eso es importante que los centrales tengan cualidades técnicas para dar un inicio limpio a las jugadas y no solamente características de recuperación. El ejemplo claro es Márquez, pero también Salcido y Osorio que en algún momento son utilizados como laterales, son preferiblemente posicionados en la defensa central.
Estructura táctica de México vs Portugal con el marcador en contra:
(En rojo los centrales Rodríquez, Osorio y Salcido. En amarillo los laterales Méndez y Pineda. En negro los mediocampistas Pardo, Márquez y Pérez. No salen los dos delanteros Fonseca y Bravo. Para el segundo tiempo entró Zinha por Rodríquez con lo que Márquez pasó a la defensa central)
El partido de octavos de final frente a Argentina, posiblemente el partido más completo que disputaron, con un gran nivel pero que desafortunadamente para ellos terminaron perdiendo en tiempos extra con un gol fuera de serie de Maxi Rodríguez.
(En rojo los dos delanteros de Argentina Saviola y Crespo. En negro los tres centrales + en amarillo los dos laterales. Aplicando nuevamente el 5-3-2 con mucha amplitud para cubrir la zaga defensiva)
(Tiro libre desde la derecha para Arg. Marcaje zonal en el área, no al hombre. Dos jugadores para cubrir la frontal del área y evitar la segunda bola para el rival)
(Sánchez 1, Márquez 4, Osorio 5, Salcido 3, Méndez 16, Pardo 8, Guardado 18, I. Castro 15, Morales 11, Fonseca 17 y Borguetti 9. Castro y Morales retroceden para pasar del 3-5-2 al 5-3-2. También Guardado podía retroceder dejando a Morales en el medio campo)
Importantísimo destacar que estas formaciones con base en 3 defensores centrales se usaron contra equipos que jugaban con dos puntas. En caso de que el rival tenga sistemas basados en un delantero centro y dos extremos, ejemplo 4-3-3 o 4-2-3-1, Ricardo La Volpe exige que su defensa pueda cambiar de manera efectiva a dos centrales (línea de 4 defensores). Se interpreta de sus palabras que a diferencia de un club, en el que el sistema depende de los jugadores disponibles, en una selección los jugadores dependen del sistema o estilo a emplear. En el caso de México, esa flexibilidad para cambiar entre sistemas no sería posible si por ejemplo tuviera tres “Maza” Rodríguez como defensores centrales. El tener en esa zona a elementos como Salcido o Márquez permite que la polifuncionalidad de estos pueda estar al servicio de la flexibilidad del sistema y de las circunstancias del juego, como el rival. En el caso de Costa Rica, el perfil de Johnny Acosta se hace con muchas posibilidades para jugar, por saber iniciar las jugadas de atrás. Gilberto Martínez por su capacidad para jugar en sistemas de 2 o 3 centrales, así como también como posible lateral defensivo.
Otro aspecto destable con respecto a lo que vimos de La Volpe en México y como posteriormente veremos en Boca Juniors, la no utilización de un único enganche. Es por esto que sería poco probable que utilice sistemas 4-2-3-1 o 4-3-3 con “enganche” o “volante táctico” , mucho menos el tan sudamericano 4-3-1-2. Para ponerlo en la situación costarricense, el caso de Diego Estrada sería interesante, ya que tendría que moverse hacia una banda acompañado de otro creativo. En su primera semana de trabajo en Costa Rica trabajó con línea de 4 pero su preferencia es el 5-3-2 y así lo ha expresado. “Efectivamente nosotros probamos línea de cuatro atrás, con cuatro volantes, dos de recuperación y dos por afuera, más dos puntas. Pero me basé en eso para facilitar mi entrada hacia todo un plantel, porque muchos de estos jugadores usan este sistema (en sus equipos de Primera). Sin embargo, a mí me gusta mucho más el 5-3-2, pero no lo puedo poner con dos días de práctica. Voy a ir despacito, paso a paso.” dijo en una entrevisa al diario La Nación. Tampoco se puede descartar que utilice otros sistemas pues gusta de tener variantes. “En un club uno se apega al material humano que halla en el equipo, en una selección se buscan jugadores con características favorables hacia un sistema, que aún no he elegido. Puede ser el 5-3-2 que a mi me gusta, o un 4-4-2 o un revolucionario 4-3-3. Si tenemos jugadores que se adapten a ellos, podríamos tener tres sistemas sobre los que el mundo del futbol está girando.”. Expresó en su primera conferencia de prensa al inicio del trabajo práctico.
Boca Juniors Agosto – Diciembre 2006
(Este es al menos el posicionamiento que pretendía La Volpe en Boca. Cambiaron los nombres por rendimientos y lesiones)
El regreso de La Volpe a su tierra natal no fue la época de mayor éxito. Llegó a Boca Juniors, impuso un estilo distinto al de el “Coco” Basile que había tomado las riendas de la selección albiceleste. Basile jugaba 4-3-1-2 y La Volpe cambió a 3-5-2 desde el primer día de entrenamiento. El Cata Díaz fue el líbero junto a dos centrales más. Generalmente Claudio Morel, de caraterísticas similares a Salcido, por su polifuncionalidad. Podía jugar de lateral y central con buena salida de balón. El otro central fue siempre duda. Jugó Silvestre e incluso el mismo Ibarra, reposicionado como central y dejando a Calvo como carrilero derecho. Nuevamente encontramos las tendencias de La Volpe, con la preferencia por centrales que buen perfil para iniciar las jugadas desde atrás. El medio campo compuesto por cinco hombres, Gago por delante de la defensa fue indiscutible. No fue la mejor temporada para Gago, tal vez pensando en su posible traspaso al Real Madrid no se arriesgó mucho en lo físico. En diciembre se confirmaría su contratación con los merengues, junto con Higuaín. En la delantera generalmente dos puntas, Palacio y Palermo. En el desempate contra Estudiantes el esquema cambió a 3-4-3 con la inclusión de Guillermo Barros Schelotto.
Realmente más allá de los sistemas tácticos, La Volpe nunca llegó a compenetrar con el grupo, al menos no con todos. No sería de extrañar que muchos de ellos quisieron la partida del entrenador. Las lesiones de Ibarra y Krupoviesa terminaron por desestabilizar el rendimiento óptimo de la zaga defensiva, que nunca encontró solidez.
(Partido River 3 – 1 Boca en Octubre de 2006. El detalle de los tres centrales Silvestre, Díaz y Morel. Mediocampo de 5 hombres. Dos puntas que no salen en imagen, sin responsabilidades defensivas, Palacio y Palermo. Destacar que River Plate jugó 5-3-2 con Higuaín y Farías en punta)
Atlas 2009
Luego del paso por Boca en 2006 y Vélez en 2007, La Volpe regresó a México para dirigir al Monterrey en 2008. Tuvo en buen primer torneo, alcanzando las semifinales con la colaboración de jugadores como Humberto Suazo que fue el goleador. Sin embargo en el siguiente torneo las cosas no salieron bien y norenovó contrato al final del torneo. En 2009 fue contratado por el club en el que tuvo mejor paso en México entre 1997-2001, el Atlas. No tenemos muchas referencias sobre su trabajo en 2009, pero definitivamente no fue el rendimiento esperado y fue sustituido en Noviembre del mismo año. Gracias al sitio mediotiempo.com vemos como las formaciones fueron generalmente 5-3-2:
(Derrota del Atlas 0 – 5 contra Pachuca en Mayo 2009. Fuente Mediotiempo.com)
Para finalizar este repaso por las formaciones de Ricardo La Volpe, presento esta entrevista realizada por Fernando Niembro en su programa de “La última Palabra”. Me parece la entrevista más sustancial que le he visto, entre las que recorrí por internet, al menos en video. No es tan extensa y vale la pena escucharla. Ahí habla acerca de los cambios en la táctica en circunstancias de rivales que juegan con solamente un delantero centro, estilo 4-3-3, además de otros aspectos muy interesantes como la utilización de los carrileros, el enganche, los extremos “wingers” y algo muy importante de sus planteamientos con línea de 5 y no con línea de 3 en la práctica. Pero sobre todo una sincera expresión de su filosofía de la cuál espero buenas cosas en nuestro país.
Foto Portada: AFP
Literatura Citada:
Grupo de Estudio Técnico de FIFA. Report and Statics FIFA Confederations Cup Germany 2005. Federación Internacional de Fútbol Asociado. 2005. Disponible en: http://es.fifa.com/mm/document/afdeveloping/technicaldevp/50/09/74/cc%5f05%5fgermany%5ftr%5f315.pdf
Grupo de Estudio Técnico de FIFA. Report and Statics FIFA World Cup Germany 2006. Federación Internacional de Fútbol Asociado. 2006. Disponible en:http://es.fifa.com/mm/document/afdeveloping/technicaldevp/50/08/34/fwc%5f2006%5fgermany%5f1%5f1%5f263.pdf (parte 1) y http://es.fifa.com/mm/document/afdeveloping/technicaldevp/50/08/32/fwc%5f2006%5fgermany%5f1%5f2%5f262.pdf (parte 2).
El Barcelona generalmente logra sobrepasar a este tipo de rivales. A veces con más dificultad pero la mayoría de tiempo con la victoria. Esta visita no fue del todo exitosa con muchos problemas para la elaboración de juego por el medio campo.
Ståle Solbakken organizó un planteamiento defensivo muy estrecho, con un bloque muy compacto emulando a Suiza vs España en la pasada Copa del Mundo. El Copenhagen cerró todas las vías por el centro del campo, el hábitat preferido de Messi, Xavi e Iniesta. A cambio regaló espacios por los costados, obligando al Barcelona a conducir el balón hacia la banda.
Desde el inicio el Copenhagen presionó la salida del Barcelona, ocasionando que ellos debieran utilizar un juego un poco más largo. Messi no tuvo mucho contacto con la pelota, en su posición inicial como hombre en punta, por lo que bajaba al medio campo para agrupar más hombres en superioridad numérica.
(Presión agresiva del Copenhagen en los primeros minutos a la salida del Barcelona, especialmente sobre Busquets, Xavi y Keita)
Con el Copenhage tan estrecho en su 4-4-2, los extremos Bolaños y Vingaard se convertían en interiores para cerrar los espacios. Tapar a Xavi y Keita y cubrir las subidas de Abidal y principalmente Alves. Esos movimientos hacia adentro de Bolaños y Vingaard permiten generar espacios para la incorporación de los dos laterales, Pospech y Wendt, al ataque.
(Posicionamiento estrecho y adelantado en fase defensiva del Copenhagen. Regalaban espacios hacia afuera que no fueron del todo aprovechados por el Barcelona)
Los principales ataques del equipo local se concentraban por la izquierda, donde Jesper Gronkjaer se movía al costado buscando robar la espalda de Alves. Además con las subidas de Wendt, con características ofensivas interesantes para hacer un 2×1 por el costado. Esta fórmula sirvió para penetrar al área en el centro hacia atrás que terminó en el gol del empate.
Los espacios que dejaba el Copenhagen hacia afuera permitían que Iniesta recibiera el balón con espacio para avanzar, además de que Alves subía con mucha libertad hasta medio campo como extremo. Sin embargo los catalanes no tuvieron la efectividad de otros partidos, con centros sin peligro hacia el área local. Cuando generaron chances decentes, lo hicieron por el centro o en avances rápidos de contragolpes. Realmente no tuvieron muchas oportunidades aunque se destacan los dos balones que golpearon en el palo.
Bolaños
El costarricense tuvo una labor muy sacrificada. Después de Gronkjaer y N’Doye, era el tercer hombre que se sumaba al ataque. Sobre todo con los ataques por la izquierda que llegaba a cerrar por el lado contrario. Además estuvo pendiente de Keita y los avances de Abidal para ir a toparlos. Prueba de ese sacrificio es que fue el segundo jugador de mayor distancia recorrida. Para el segundo tiempo alternó de banda con Vingaard, por lo que a menudo también fue a topar a Dani Alves. Si se nota que no está acostumbrado a jugar a un nivel de exigencia y de intensidad tan alto. A pesar de esto no desentonó y por el contrario fue una pieza importante.
(Estadísticas de las distancias recorridas del sitio de la UEFA. Bolaños fue el segundo jugador con mayor distancia recorrida)
(Mapa de Calor de sitio de la UEFA sobre el posicionamiento de Bolaños durante el partido. Se cambió de banda en el segundo tiempo por algunos tramos del juego pero sobre todo estuvo por el lado derecho. Prácticamente sin llegadas al área)
Definitivamente los azulgranas no la pasaron bien en Dinamarca. Incluso debieron quedarse con un hombre menos desde el primer tiempo por la entrada tan horrible de Valdés sobre N’Doyé. Haberse puesto en ventaja de primeros pareció que sería otra victoria pero se emparejó un minuto después. El partido pudo haber terminado con un par de goles más pero el empate parece ser un justo resultado.
El Pato ha sido un jugador emblemático. Tanto en su club (LDA) como en la Sele, Wilmer López derrochó talento en cada cancha donde representó esas camisetas.
Un ídolo de la afición, admirado por propios y extraños, este zurdo, flaco y con “peinado de futbolista”, como se le designa al cabello cortado a los costados y largo atrás (al mejor estilo del “Chunche”), utilizó la mediacancha para generar futbol de ese que hoy llaman “tiqui taca”.
Sus inicios en un Carmelita de ensueño, donde fue compañero de destacados futbolistas como Erick Lonnis, Ronald Gómez, Luis Marín y Juan Cayasso, marcaron un rumbo alajuelense del Pato, que logró su primer título en 1995 cuando ya jugaba para el club rojinegro.
Dueño de la mitad de la cancha, su zurda no necesitaba mucha fuerza para poner a carburar su equipo. Líder de la pelota y de las indicaciones, rompía cualquier esquema defensivo con algún pase rastrero o algún centro cargado de precisión y veneno.
Fue maestro en proteger la pelota aun cuando sus rivales le superaran en corpulencia. Su rotación y control del balón son casi extraños en el futbol de hoy. El hecho de haber jugado en canchas en peores condiciones que las actuales ofrece un mérito aun mayor por el futbol que desplegó. ¡Qué no haría el Pato en las canchas de hoy!
Formó parte de la Sele de ensueño. El histórico equipo nacional del 2001 y 2002 que hizo y deshizo en una eliminatoria inigualable, con triunfos en Honduras y México, y su participación en el Mundial de Corea-Japón, resultan en el aporte más prolífico de López para con el equipo de todos. Aun con estos datos, guardo la imagen del gol que el Pato le hizo a EEUU en la eliminatoria de Francia 1998 y que desató el delirio en el Ricardo Saprissa, el recinto de su club archirrival. Él lo celebró en la malla, con los suyos; con la gente…
Su técnica, difícilmente será igualada y desde su retiro, y ante el desvanecimiento de su sucesor Walter Centeno, no se vislumbra un talento similar en la media cancha del futbol tico.
El desdén de unos directivos manudos que le trataron como un jugador cualquiera, constituye una de las injusticias más grandes realizadas contra algún jugador talentoso del futbol nacional. La LDA simplemente no le ofreció renovarle el contrato y tuvo que buscar futuro en Pérez Zeledón. Así como el talento del Pato debe ser recordado por la afición, en la misma proporción deben denigrarse esas actitudes de directivos desconocedores -valga la redundancia- del futbol de un jugador histórico. Con justicia y merecimiento, en el 2009 la afición le rindió un tributo tan grande como su talento, con invasión de cancha incluida en el Morera Soto en el juego de despedida, donde el Pato dio sus últimas muestras de talento ante tanta gente.
Más allá de algunas situaciones personales un poco adversas hacia el final de su carrera, las imágenes de Wilmer haciendo malabares con la pelota para poner a jugar a su equipo, es lo que quedará en la memoria de quienes admiramos su futbol. Wilmer siempre será un grande. Wilmer siempre será una referencia.
Si la vida me premia con llegar a viejo y conversar con mis nietos, cuando nos sentemos a hablar de futbol, les contaré que vi a un flaquillo que hacía y deshacía en la media. Ese era el Pato.
