Creo que no solamente es un tema de espectáculo. Si bien es cierto los partidos de élite han tenido secuencias de juego muy llamativas, el cambio va mucho más allá. Hay elementos muy fuertes en la forma de entender el juego, sacudiendo la idiosincrasia, y por el mismo efecto también la forma en que se preparan los jugadores.
Todas las estructuras de los equipos en saques de meta, están directamente asociadas a la presión alta del rival. Si juego en largo, quiero evitar la presión alta, si me posiciono en corto (o inicio en corto) para jugar en largo, también quiero evitar esa presión alta y además contrarrestarla. Ahora bien, si juego en corto y el rival me está presionando, en lugar de evitar ese pressing, puedo utilizarlo a mi favor, encontrando los espacios. Movilizando al rival puedo generar los espacios para provocar mayor daño.
Villareal vs Liverpool, 2022.
Esa presión alta durante los saques de meta, pone sobre la mesa el análisis del riesgo-beneficio. Hay varias formas de presionar, y lo más importante, los objetivos de ese pressing también varían. Aquí viene a mi parecer lo más importante: Si mi rival me presiona intentando obligarme a jugar en largo ¿Qué debo hacer? ¿Divido el balón y caigo en lo que el rival pretende o intento jugar y “arriesgar”?. Contrario a lo que muchos podrían imaginarse, tanto jugar en largo como salir en corto representan un riesgo.
Pongamos un ejemplo. En el siguiente video podrán ver un saque de puerta en largo del Borussia Dortmund en 2021. Regularmente los saques de puerta en largo se realizan hacia un costado, ya que tiene varios beneficios. Entre ellos la posibilidad de ganar un saque de banda más adelante y mantener la posesión, o incluso atacar la espalda de la línea defensiva rival (Las estructuras de ambos equipos varían según cada objetivo). Sin embargo, también podemos ver, que para realizar esta jugada el equipo en posesión debe adelantarse en el campo para rellenar la zona. En caso de perder el duelo, y también la posesión, las posibilidades de recibir un contraataque sin inminentes, todo en cuestión de segundos.
Dortmund – Saque de Puerta en partido vs RB Leipzig en 2021.
Otro ejemplo. Esta vez no es un saque de puerta, pero tiene la misma estructura. La trascendencia de la jugada es aún mayor, tratándose de una final europea. Minuto 90 ¿Fiorentina estaba intentando no arriesgar?
West Ham vs Fiorentina. Conference League Final 2023.
Otro error muy común, es pensar que los equipos élite del fútbol europeo, evitan jugar en largo. Esto sin lugar a dudas no es cierto, y como dicen popularmente para muestra un botón; ¿Por qué el Manchester City de Guardiola, fichó al portero con el mejor saque en largo?. No solamente la posibilidad de iniciar en corto y luego buscar las espaldas defensivas, sino incluso el saque de puerta directo en largo, ya que obviamente al no existir el fuera de juego, la defensa tendrá dudas hasta adonde puede presionar alto.
Ederson, saque de puerta en 2017 vs Tottenham.
Muchas gracias para leer hasta aquí. Esperaría que, si no lo hace actualmente, la próxima vez que observe un saque de puerta, pueda empezar a identificar las estrategias ofensivas/defensivas de cada equipo. Esto marca mucho sobre las intenciones de cada equipo en el partido. Muchas veces la televisión no le presta mucha importancia, y aprovechan para dar repeticiones, pero créanme que los cuerpos técnicos analizan estas situaciones a fondo.
En la próxima entrega, y creo que final, quisiera comentar un poco sobre la salida en corto. Hasta la próxima…
Si les gustó, los invito a suscribirse al boletín para recibir este contenido directamente en su correo.
Para la temporada 2019/2020, la IFAB cambió unas cuantas palabras en la regla 16. Concretamente el Saque de Puerta. Donde anteriormente se leía “el balón está en juego cuando este salga del área de penalti”, ahora dice “El balón estará en juego en el momento en que haya sido golpeado con el pie y esté claramente en movimiento”. Así de simple.
Imagen 1: Saque de puerta Costa Rica – Serbia, Copa del Mundo 2018.
Este pequeño ajuste en la regla, provocó un cambio tan drástico, que ni la misma IFAB anticipó las consecuencias. Los motivos eran simples: darle mayor velocidad y espectacularidad al juego. La realidad es que dio una sacudida total desde la élite hasta el fútbol formativo (IFAB: International Football Association Board).
Imagen 2: Espacio de juego según las reglas IFAB antes de 2019-2020. Fuente: FIFA
Anteriormente, el espacio del área grande no era ocupado por ningún jugador, excepto el portero o jugador de campo como pateador. El resto, se colocaba fuera del área a la espera de que el balón estuviera “en juego”, es decir, fuera del área (Imagen 2). Esto reduce considerablemente el área de juego en un momento crucial. Con la intensificación de la presión alta en el fútbol contemporáneo, los equipos en posesión veían con mayor dificultad poder iniciar el juego desde esos primeros metros (metros que vamos a denominar Zona 1 o Zona de Inicio), al limitarse el tiempo y el espacio disponible para actuar, el resultado muchas veces era lo inevitable: el juego en largo o “dividir” el balón.
Imagen 3: Cambios a partir de 2019-2020. Fuente: FIFA
El ajuste en la regla, habilitó la nada despreciable suma de 640m². Traducido en términos de juego significa más tiempo y espacio. Mientras el rival mantiene las mismas restricciones, el equipo en posesión tiene la posibilidad de iniciar el juego rápido, con más espacio y mayor tiempo para ejecutar.
Los equipos élite llevaron sus rutinas de salida estática (saques de puerta) a otro nivel, con una mayor participación tanto de los defensas como del portero, teniendo un rol fundamental. No es que esto no existiera antes del cambio de la regla, sino el impacto posterior al cambio, impulsando una mayor participación de jugadores, en otro momento con perfil más defensivo, en labores creativas. Los requisitos para defensas y guardametas, dejaron de enfocarse únicamente en evitar goles, sino también en como influyen en la fase de inicio y construcción de juego.
Imagen 4: Saque de puerta de Costa Rica vs Alemania. Copa del Mundo Catar 2022.
Las salidas estáticas tienen características distintas a las dinámicas, aunque tengan alguna similitud. Es decir, las estructuras que podemos ver en saques de puerta no son las mismas cuando el equipo tiene la posesión de balón en salida desde zona de inicio, aunque en algunos casos sean similares. Los equipos entrenan ambos momentos de juego de forma distinta, aplicando conceptos distintos, incluso con rotación de roles. No obstante, en algunas ocasiones si el equipo rival no presiona alto en saque de puerta, esa salida estática se convertirá rápidamente en una salida dinámica, con la estructura correspondiente. Esa participación más activa de los porteros y defensas, también ha cambiado fundamentos del modelo de juego en los equipos durante sus dinámicas de salida.
Imagen 5: Marc-André Ter Stegen y su rol durante la fase de inicio dinámico en Barcelona.
Gracias a los datos FIFA de Catar 2022, podemos observar este cambio en los fundamentos del guardameta, con mayor participación en fases de inicio y también un posicionamiento más adelantado en el campo. Adicionalmente el rol de los defensores ha cambiado tanto, que hoy en día es muy común ver a los mismos reconvertirse en mediocampistas (John Stones, Oleksandr Zinchenko) o incluso mediocampistas reconvertidos en defensores (Alexander-Arnold, Rodri, Camavinga). Cada uno de los roles en las diferentes líneas ha tenido cambios importantes, con una mayor presión y necesidad de eficacia, este efecto ha sido más drástico en las primeras líneas de los sistemas tácticos.
Los ajustes en la regla están provocando cambios muy interesantes en el funcionamiento de los equipos. Ante el incremento de la presión alta, también es posible contrarrestar este elemento sin necesidad de dividir el balón, logrando movilizar al rival y encontrar los espacios. En este sentido, los cambios han tenido un efecto positivo al dar mayor espectáculo. Sabemos que los equipos entrenan elementos específicos de juego para esta fase de inicio, ya sea estático o dinámico, por lo cual hablar de arriesgar en estas zonas tal vez no es tan correcto, si los equipos están preparados para ello. La exigencia hacia los jugadores es también mayor durante esos momentos de juego.
Si bien es cierto las reglas de la IFAB también indica la posibilidad de jugar rápido el saque de puerta (complemento de la regla 13), ya que incluso pueden haber jugadores rivales dentro del área siempre y cuando estos no disputen el balón antes de tiempo (por ejemplo un jugador retrocediendo), algunos equipos siguen tomando más tiempo del deseado. Al final de cuentas el saque de puerta también es una jugada a balón parado, y muchas veces es utilizado para ganar algunos segundos. En este sentido el ajuste en la regla no ha tenido tanto impacto o no necesariamente el esperado.
La próxima semana tendremos la parte II sobre este tema, observando diferentes estilos de saques de puerta y su efectividad.
Si les gustó este contenido, por favor suscribirse para recibirlo en su correo periódicamente.
No hay que poner todos los huevos en la misma canasta. Una frase perfectamente aplicable al fútbol, sobre todo si hablamos de tendencias tácticas. Esto nos lleva a analizar algunos datos y estudios recientes sobre la evolución del fútbol y la eficacia de anotación.
Como hemos visto en análisis realizados por diferentes entidades, la distancia promedio entre el tiro y la portería se ha reducido considerablemente en la última década. Tanto al analizar ligas como la Premier de Inglaterra o incluso competiciones como la Copa del Mundo categoría masculina, la tendencia es la misma. Incluso, Stats Perform informa que en la Copa del Mundo en Catar 2022, tan solo un 23,7% de tiros fueron de más de 25 metros de distancia, contra un 50% de en 1970.
Figura 1: Comparativo de distancias medias de remates en la Premier League entre 2009 y 2020.
The continuing influence of #xG on declining open play shooting distances since 2014-15, although with crowds largely absent last season there were batches of games where teams went slightly rogue. pic.twitter.com/7ELBWZxtD8
Evidentemente el fútbol ha venido evolucionado en todas las áreas, pero en el aspecto táctico, teniendo en cuenta que el puntaje por gol no ha variado, un efecto tan importante como el observado a través de esta data invita a la reflexión. La búsqueda de mejores ubicaciones de disparo (como mejor entendemos con mayor probabilidad de anotación de acuerdo a la métrica de xG = Goles Esperados) gana terreno ante el remate de media o larga distancia. Los estudios acerca de xG indican que pocos remates de mejor calidad (por su probabilidad de gol) son mejores que un montón de remates de baja calidad (Tippett 2019 y Cavus, 2022).
La métrica de Goles Esperados ha ganado mucha popularidad, tanto a nivel profesional en los equipos como en el acercamiento que ha tenido entre aficionados y medios de comunicación. A pesar de esta irrupción, y con los beneficios que esta pueda aportar al análisis y scouting, también se deben valorar los puntos en contra.
Si bien es cierto el efecto no es tan drástico como lo ocurrido en el baloncesto, y más específicamente en la NBA, las implicaciones en el fútbol formativo y de alto rendimiento son bastante considerables. En la NBA, ahora es bastante obvio que ante un mayor puntaje por anotación en tiros lejanos, el efecto riesgo-recompensa juega a favor del tiro de 3 puntos. Este mismo efecto es más difícil de medir en el fútbol.
Figura 4: Ubicaciones más comunes de tiros en la NBA entre 2001 y 2020
La premisa es clara; buscar mejores ubicaciones de disparo, especialmente cerca de la famosa zona 14 (ver figura 10), evitando opciones con efectividad de anotación más bajo. Y ante una probabilidad de anotación más alta (y cada gol teniendo el mismo efecto en puntaje), tácticamente queremos incentivar progresar hacia estas zonas centrales. Pero, ¿Estaremos dejando de lado otras opciones? ¿Qué pasa si por buscar una mejor opción de disparo, perdemos el balón y del todo no se consigue uno?. Como decíamos, medir el riesgo-recompensa en estos casos es mucho más difícil, requiriendo un análisis más profundo con métricas avanzadas. ¿Tirar a marco o hacer otro pase?.
Figura 5: División de zonas de tiros. La zona B marcada en azul representa la zona de tiro de media/larga distancia.
Un estudio presentado en el MIT Sloan Conference en 2021, pone sobre la mesa un análisis precisamente ante el efecto de no rematar a marco (Desde la zona B en la figura 5), por buscar alguna opción más cercana. El paper fue publicado por Maaike Van Roy, estudiante de doctorado en la universidad de KU Leuven, institución reconocida por diferentes estudios de inteligencia artificial aplicada al fútbol. Para realizarlo, compararon el xG del posible remate contra la probabilidad de conseguir un gol en una o dos jugadas posteriores. El resultado muestra algunas conclusiones interesantes que vale la pena repasar.
Figura 6: comparativo de ubicación con posibilidad de gol con una acción más o rematando inmediatamente.
Teniendo el balón fuera del área (zona B de la figura 5) ¿Debemos rematar apenas tengamos el chance o realizar un pase buscando una mejor ubicación?. De acuerdo al estudio, no hay seguridad de recompensa realizando uno o más pases en lugar de rematar de inmediato, y por el contrario podría perder probabilidad de generar un gol a medida que suma más movimientos a la jugada, especialmente si esta termina con pases hacia los costados. El estudio también demuestra que existen zonas específicas de media distancia en donde los equipos deberían rematar más seguido, en lugar de mover más el balón; incluso clubes de élite no son capaces de generar mejores opciones a partir de ciertas zonas, es decir, si tienen opción de remate desde estas zonas, deben hacerlo. En la figura 6 podemos observar como ciertos equipos tienen zonas fuera del área donde tendrían mayor probabilidad de gol si realizaran el tiro de inmediato, en lugar de realizar una o más acciones adicionales. Por el contrario también otras zonas en un tono más azul (muy leve por la baja probabilidad de anotación) en donde podrían tener mayor probabilidad de gol si realizan alguna acción adicional. La diferencia entre clubes sin duda está asociada con las características de los jugadores a disposición.
Figura 7: Simulación de goles al final de la temporada al ajustar la táctica, el porcentaje representa cantidad adicional de tiros desde media distancia de acuerdo a la táctica original.
Van Roy además añade en su trabajo datos más específicos; si en promedio los equipos aumentaran un 10-20% sus tiros de larga distancia en estas zonas, incrementarían entre 0.5 a 1.5 goles por temporada. En efecto, al incentivar tiros desde zonas más cercanas, los equipos están dejando goles en la cancha. Tal vez uno o dos goles no parezcan tener mayor relevancia, pero si tomamos en cuenta el puntaje asociado a obtener una victoria adicional por temporada o ganar un desempate por diferencia de goles, es un valor para nada despreciable. Campeonatos, descensos y clasificaciones se han definido con un gol de diferencia.
Tomando como referencia al Chelsea en la figura 7, si realizarán un 20% más de tiros desde media/larga distancia, podrían sumar un gol adicional por temporada. Caso contrario al Liverpool o Newcastle, en donde más bien reduciendo sus tiros desde lejos, tendrían una leve posibilidad de más goles a favor. De nuevo, este efecto está asociado directamente a las características de los jugadores.
Para realizar todas estas estimaciones, los investigadores utilizaron el proceso de decisión de Markov, dividiendo la mitad de la cancha (zona de ataque) en pequeñas subzonas para calcular como moviendo el balón de una zona a otra cambia las probabilidades de gol (Figura 5). Entrenaron 17 modelos diferentes, una por cada club que apareció tanto en la temporada 2017-2018 como en la 2018-2019 de la Premier League de Inglaterra.
Figura 8: Simulación de goles al final de la temporada al ajustar la táctica, el porcentaje representa cantidad adicional de tiros desde media distancia desde las zonas más convenientes según cada club de acuerdo a la táctica original.
Utilizando la misma metodología, en la figura 8 podemos observar el efecto obtenido, si los equipos únicamente realizaran sus tiros lejanos desde las zonas en donde previamente fueron identificadas como favorables (Figura 6). Bajo esta simulación, el Chelsea tendría casi dos goles adicionales, si aumentara un 20% sus tiros lejanos desde sus zonas favorables.
Figura 9: ¿Cuál sería la mejor decisión para Harry Kane, tirar o pasar?
La Zona 14
Si observamos nuevamente las zonas de disparo en la figura 6, podemos notar que están posicionadas desde la conocida zona 14. Ese sector del terreno de juego en donde históricamente nos han enseñado que es la zona más importante en fase de finalización (último tercio de cancha).
Figura 10: División tradicional de 18 zonas
De acuerdo a análisis realizados en diferentes Copas del Mundo (Smith, 2017), se puede comprobar que además esta zona 14 es desde donde se originan la mayor cantidad de pases a gol, oscilando entre un 30% a 40% de los goles en balón en juego en competiciones realizadas en el siglo XXI (Más detalle sobre esto adelante). Este es el motivo por el cual muchos modelos de juego en fase ofensiva, buscan generar peligro desde este sector. En el siguiente video podemos observar algunos de los conceptos que se pueden introducir en un modelo de juego para potenciar la generación de ocasiones de gol desde estas zonas.
Utilización del principio táctico de tercer hombre desde zona 14 con balón a las espaldas de la línea defensiva (Finalización).
Ahora bien, observando el estudio de Van Roy, podemos también añadir que la zona 14 es más que la zona desde donde se origina el pase final, sino también un sector con un alto potencial para el remate de media o larga distancia. Por lo cual no debe olvidarse este elemento dentro del modelo de juego, ni mucho menos desincentivar su aplicación en fútbol base. Por el contrario, es importante identificar y desarrollar el potencial de los jugadores con respecto a este tipo de remates, que en un futuro puede ser aprovechado en el ámbito profesional.
Figura 11: Carriles y espacios medios (también conocidos como pasillos interiores)
Como nota aclaratoria sobre la zona 14, vale la pena tomar en cuenta algunos elementos recopilados recientemente. En la pasada Copa del Mundo Qatar 2022, hubo un incremento de casi un 80% de los goles provenientes desde carriles laterales con balón en juego. Sin embargo, el poco tiempo de preparación de las selecciones para este torneo, puede tener un impacto significativo en estos números. También se notaron descensos en goles provenientes de jugadas en acciones de balón parado.
Figura 12: Zonas de asistencias en balón en juego durante Qatar 2022
En competiciones recientes de la Liga de Campeones de la UEFA, podemos observar como la zona 14 sigue teniendo una importante cuota de origen para el pase final a gol, entre un 11-15%. Por su parte, los espacios medios (ver figura 11) tuvieron una importante participación de aproximadamente un 18% (algunos estudios asumen también estos espacios medios dentro del ámbito de la zona 14, al encontrarse dentro del carril central, para efectos de especificidad los tomamos como zonas distintas). No obstante, las asistencias provenientes desde dentro del área grande tienen una proporción de aproximadamente un 40%, constituyendo el sector más prolífico. Siendo estos últimos datos provenientes de varias ediciones de una competición con mayor tiempo de preparación y regularidad, podemos tener un grado de confianza más alto. Esta participación de asistencias desde dentro del área, coincide perfectamente con el incremento de tiros desde menos de 25 metros detallados anteriormente. Esto deja muy en evidencia el impacto que tiene la métrica de goles esperados dentro del modelo de juego de los equipos élite a nivel mundial; buscar la mejor opción de remate, es decir, con la mayor probabilidad de gol.
Zone 14 used to be seen as the 'golden zone,' but with the rise specialists defensive midfielders and teams without true 10s and playing one centre forward, attacks have spread: 20/21 – 33/222 ~15% 21/22 – 34/248 ~14% 22/23 – 7/61 ~11% (interesting to see if this stays low) pic.twitter.com/Mapx8HE0PT
Figura 13: Asistencias desde Zona 14 y Espacios medios en la UCL 2020-2022
Assists Originating in the Penalty Area 20/21 – 81/222 ~36% 21/22 – 106/248 ~43% 22/23 – 25/61 ~ 41% A big upward tick from 20/21 to 21/22 and 22/23 looking more like 21/22 so far. pic.twitter.com/FvSXAskgOf
Figura 14: Asistencias desde carriles laterales y dentro del área en la UCL 2020-2022
Por ejemplo uno de los goles del Manchester City contra el PSG durante la temporada anterior de la UCL. Se produce el pase a las espaldas (similar al ejercicio del video mostrado anteriormente) pero una vez dentro del área en lugar de buscar el remate directamente, otros jugadores deben acompañar la jugada y buscar una mejor opción de tiro.
Figura 15 y 16. Gol del Manchester City ante el Paris Saint Germain
Para efectos de conclusión, tal cual lo indica la frase al inicio de este documento, independientemente de las zonas desde donde se genera mayor peligro, o los sectores del terreno de juego en donde exista mayor probabilidad de gol, no debemos dejar de lado los beneficios de contar con alternativas y variables dentro del modelo de juego. La aparición del xG no debe desincentivar la utilización del remate de media distancia a nivel profesional. Por el contrario, los datos nos muestran la gran utilidad que tiene y por lo tanto no debe ser castigada su utilización en el fútbol base, más bien promover y potenciar su utilización en los contextos en donde generen mayor beneficio.
Referencias
Smith, R. A., & Lyons, K. (2017). A strategic analysis of goals scored in open play in four FIFA World Cup football championships between 2002 and 2014. International Journal of Sports Science & Coaching, 12(3), 398-403.
Grant, A., Williams, A. M., Lee, D., & Dand Reilly, J. (1998). Match Analysis of Previous World Cups (1986-1994). Insight, 4, 20-21.
Van Roy, M., Robberechts, P., Yang, W. C., De Raedt, L., & Davis, J. (2021). Leaving goals on the pitch: Evaluating decision making in soccer. arXiv preprint arXiv:2104.03252.
Tippett, J. (2019). The Expected Goals Philosophy: A Game-Changing Way of Analysing Football.
Cavus, M., & Biecek, P. (2022). Explainable expected goal models for performance analysis in football analytics. arXiv preprint arXiv:2206.07212
Goldsberry, K. (2019). Sprawlball: A visual tour of the new era of the NBA. Mariner Books.
Anderson, C., & Sally, D. (2013). The numbers game: Why everything you know about soccer is wrong. Penguin.
Sumpter, D. (2017). Soccermatics: Mathematical Adventures in the Beautiful Game Pro-Edition. Bloomsbury Publishing.
El pasado lunes 8 de abril Margaret Thatcher falleció a la edad de 87 años, producto de un accidente cerebrovascular. Fue Primer Ministro del Reino Unido durante 3 periodos, entre 1979 y 1990. Su legado a nivel político, cultural y social tiene eco alrededor del mundo, siendo reconocida como la dama de hierro.
Particularmente en década de los 80, Thatcher cambió por completo el fútbol inglés, generando opiniones dividas en cuanto a sus actos, siendo hoy en día incluso tanto respetada como odiada por gran parte de la población. Para poder entender las razones, debemos ambientarnos en la época.
El conflicto con Irlanda del Norte, privatizaciones, paros laborales – sobre todo los mineros -, el boicot a los JJOO de Moscú y la guerra de las Malvinas, fueron momentos complicados que vivió el gobierno de Thatcher, contrastando con el éxito de los equipos ingleses en la Copa de Europa, donde el Liverpool (2 veces), Nottingham Forest (2 veces) y el Aston Villa obtuvieron el título durante los primeros 6 años del mandato de Thatcher. Sin embargo, esos años de gloria contrastaron con estadios en mal estado, con mucha inseguridad y un alejamiento de las familias a los reductos futbolísticos.
Esa etapa es conocida popularmente como la época dorada del Hooliganismo. Tres hechos en particular marcaron el inicio de una guerra en contra las barras bravas; la tragedia de Bradford (1985), Heysel (1985) y Hillsborough (1989). Tanto en la final de la Copa Europea en Heysel, como aquella semifinal en Hillsborough, los aficionados del Liverpool fueron protagonistas. Ese 15 de abril de 1989, Liverpool y Nottingham Forest se preparaban para disputar una semifinal de la FA Cup en un campo neutral, el Hillsborough Stadium en Sheffield, precisamente el hogar del Sheffield Wednesday. No obstante el partido nunca se logró completar. Un exceso en el aforo provocó la muerte de 96 personas, entre ellos niños, mujeres y hombres – Recomiendo ver este reportaje de Fiebre Maldini al respecto, se salen las lágrimas.
Hillsborough fue la gota que derramó el vaso. Inmediatamente se ordenó el “Taylor Report”, un informe realizado por Lord Taylor of Gosforth cuya publicación final llegó hasta 1990. El documento detallaba las razones que ocasionaron el desastre de 1989 así como también las nuevas regulaciones a los estadios para prevenir futuros incidentes – por ejemplo cambiar las gradas por solo asientos. También se creó la Football Spectators Act 1989 (FSA 1989) – modificada en 1999,2000 y 2006 -, aprobada directamente por el parlamento al mando de Margaret Thatcher. Entre otras cosas, la FSA 1989 exigía una identificación única para todos los aficionados que ingresaran a los estadios.
Luego de la tragedia en Heysel, el gobierno de Thatcher también apoyó la sanción a los equipos ingleses impuesta por la UEFA y la FA, dejándolos fuera de toda competición internacional de forma indefinida, hasta que fue levantada la decisión en 1990.
Estos acontecimientos conllevaron a lo que se conoce como “la muerte del fútbol inglés”, donde las clases trabajadoras quedaron marginadas de la parte más alta de la pirámide del fútbol en las islas. Finalmente en 1992 nació la Premier League, un producto nuevo y moderno en materia de derechos televisivos y otros aspectos comerciales, especialmente dirigido hacia las clases más privilegiadas.
La tragedia de Hillsborough la que genera mayor descontento sobre Thatcher. Se le acusa de encubrir a la policía y ser parte de injusticias en contra de las víctimas. El día después de los hechos, Thatcher visitó el estadio de Hillsborough y la policía de South Yorkshire le dio una versión de lo acontecido; culparon a aficionados del Liverpool en estado de ebriedad, provocando el tumulto y el asfixiamiento de la mayoría de las víctimas. A pesar de que incluso en el mismo Taylor Report se sugería la negligencia en el caso, nunca se culpabilizó a la policía o se reconocieron los errores. En setiembre de 2012, el Primer Ministro David Cameron por fin pidió disculpas sobre el hecho en nombre del gobierno:“Las nuevas pruebas que se nos presenta, deja claro que estas familias han sufrido una doble injusticia. La injusticia de los terribles acontecimientos – la incapacidad del Estado para proteger a sus seres queridos y a la espera indefendible para llegar a la verdad. Y la injusticia de la denigración de los difuntos – suponiendo que eran de alguna manera la culpa de su propia muerte. “
La Dama de Hierro gozó de mucho respeto, pero poca aclamación popular. Lo apropiado de su apodo va más allá de lo político, siendo una persona muy poco relacionada con eventos de interés de las grandes masas. Particularmente algo como el deporte, siempre lo consideró un asunto periférico. La poca cohesión social de Thatcher se ve reflejada en la memoria colectiva del pueblo británico. La semana pasada algunos sugirieron un minuto de silencio en todos los campos de fútbol en Inglaterra, pero la FA no lo consideró así. Tan solo algunos equipos en divisiones más abajo dieron su homenaje.
Por donde se mire, la figura de Margaret Thatcher cambió por completo la estructura del fútbol inglés para siempre. Lo que hizo o evitó hacer divide las opiniones y marcará el concepto hacia una de las figuras más influyentes del siglo XX.
Costa Rica consiguió una importante victoria por 2 – 0 ante su similar de Jamaica. Las anotaciones llegaron por intermedio de Michael Umaña y Diego Calvo.
Jorge Luis Pinto incluyó por primera vez en esta hexagonal a Joel Campbell como titular. Osvaldo Rodríguez también hizo su debut en esta eliminatoria, actuando como volante por izquierda. Con respecto al partido en Estados Unidos, únicamente Roy Miller (amarillas) y Christian Bolaños (lesionado) no tuvieron participación en este juego. El colombiano mantuvo la forma 4-2-3-1/4-5-1
Theodore Whitmore realizó de igual forma un par de variantes en relación al partido en Jamaica v Panamá. Jermaine Taylor pasó a la posición de central por la lesión de Nyron Nosworthy, por lo tanto Lloyd Doyley apareció como lateral derecho. El resto fue el mismo equipo que enfrentó a los panameños con el 4-2-3-1 pero con un pequeño ajuste en el mediocampo; Luton Shelton se movió hacia el centro, dejando a Jobi McAcnuff en la banda izquierda.
Los reggae boyz no presionaron arriba, pero si cerraron espacios en la zona medular. Dificultaron muchísimo el accionar costarricense en los primeros minutos. Los jugadores ticos cometieron muchos errores no forzados – como se denomina en tenis – demostrando muy poca cohesión ente sus fichas; No lograron recepcionar correctamente el balón y las equivocaciones en los pases fueron la tónica en los primeros minutos. Por esta situación Costa Rica no logró adueñarse de la posesión, permitiendo a Jamaica generar peligro en campo tricolor.
Afortunadamente para Costa Rica, logró aprovechar una jugada a balón parado para colocarse al frente. Ariel Rodríguez globeó la pelota al segundo palo donde Álvaro Saborío recibió solo – sorprendiendo a la defensa jamaiquina – y dio la asistencia para Michel Umaña quien anotó el 1 – 0.
Las imprecisiones continuaron por el resto del partido, de tal forma que los nacionales no lograron dar esa sensación de seguridad y control. De hecho Jamaica tuvo mayor porcentaje de posesión de balón – CRC 46.7% v 53.3% JAM – algo insular para un equipo caribeño de visita. A Whitmore le agrada mantener esa posesión, lo cual comentamos en la previa y se sigue presentando. Aspecto a tomar en cuenta para el partido que deberá jugarse en Kingston.
Bryan Ruiz tuvo 40 pases buenos y 13 incorrectos. Mientras que Joel Campbell sumó un total de 25 pases completos y 12 equivocados. El porcentaje de efectividad de pases no es malo, pero la cantidad de pases deficientes complicó por momentos poder mantener la posesión.
No solamente al equivocar los servicios, sino también dribbles infructuosos y pérdidas de balón en campo contrario impidieron un mejor control de las acciones. Campbell sumó un total de 20 pérdidas de balón, entre malos pases – 12 como vimos en el anterior gráfico – y robos de balón que sufrió (en morado las pérdidas de posesión – con flechas los pases). En el mismo aspecto Bryan Ruiz tuvo 19 pérdidas de posesión, 13 de esas por malos pases y el resto por robos de balón.
Por los pies de Michael Barrantes sigue pasando el grueso del juego por bajo de Costa Rica. Sumó la mayor cantidad de pases (58 con 81.7% de efectividad) y en relación al complicado partido en Estados Unidos – donde tuvo apenas un 52% de efectividad de pases – mejoró considerablemente en la distribución en el medio campo. No fue un juego perfecto, pero al menos mejoró.
Objetivamente Osvaldo Rodríguez tampoco tuvo un buen juego. Se vio imposibilitado de superar en el 1 v 1 y con muy poca incidencia en los pases o jugadas de peligro hacia el arco rival. Esta situación motivó a Pinto a sustituirlo por Diego Calvo en el segundo tiempo. El cambio no fue determinante, pero si aportó algo diferente en el ataque costarricense. Se le debe reconocer que una jugada individual de Calvo permitió el segundo gol.
El sector izquierdo jamaicano fue el que generó mayor peligro, sobre todo en los pies de Jobi McAnuff (10) y Demar Phillips (12). McAnuff tuvo un total de 36 pases buenos y 7 malos, pero lo más importante fue la zona; en medio de las líneas ticas y algunos servicios filtrados al área. Por otra parte Phillips acompañó a McAnuff por esa zona, no obstante a la hora de finalizar con centros al área, Costa Rica logró despejar sus servicios. Phillips se equivocó en 21 ocasiones, la mayoría en balones largos como se muestra en el siguiente gráfico a la derecha.
Un hattrick inolvidable. Aquel 20 de Octubre de 2010 cambió la perspectiva del resto de Europa sobre un jugador de 21 años. El escenario era San Siro, el Inter como local. Tottenham jugaba con 10 jugadores y perdía 4-0 a los 35 minutos. Maicon no se imaginó lo que sucedería después. Un zurdo galés se apoderó por completo de la banda y destruyó cualquier tipo de sistema defensivo aplicado. Gareth Frank Bale (Cardiff, 16/07/1989) anotó esa noche un hattrick y estuvieron muy cerca de una histórica remontada en Champions League. Entendamos que el Inter era el vigente campeón y además Maicon era de los jugadores más cotizados en el mercado. Más tarde en la visita a White Hart Lane, nuevamente Bale sería protagonista esta vez en una contundente victoria 3-1. El brasileño únicamente tuvo palabras de elogio para referirse a Bale: “Fue imposible de controlar”.
Inicios lateral izquierdo
Las divisiones menores del Southampton descubrieron a Bale a la edad de 9 años. Estuvo en la academia satélite en Bath hasta los 14, cuando viajó a Southampton. El 17 de abril de 2006 debutó oficialmente con los “Saints” a la edad de 16 años y 275 días, el segundo futbolista más joven en jugar para Southampton. Sin embargo otro producto de las ligas menores del Southampton estaba robando la atención de todos, Theo Walcott (132 días menor que Gareth Bale).
El 25 de mayo de 2007 firmó un contrato por cuatro temporadas con el Tottenham Hotspur, por una cifra final aproximada de £8 millones. Era un lateral izquierdo prometedor pero aún con mucho por demostrar. Otro de los aciertos del entonces director deportivo Damien Comolli, logró cerrar el acuerdo ganándole la carrera al Manchester United.
Para la siguiente temporada el galés cambió a la más característica camiseta número 3. No obstante, no llegó a impresionar lo suficiente y fue relevado al banquillo por el camerunés Benoit Assou-Ekotto. El 26 de setiembre de 2009, Bale saboreó la primera victoria con los Spurs. Desde su llegada en 2007 hasta esa fecha, Bale disputó apenas 24 partidos en Premier League, de los cuales no ganó ni uno solo (record negativo para un jugador sin ganar en partidos consecutivos).
Harry Redknapp
La llegada de Harry al banquillo del Tottenham dio a Bale un segundo aire en su carrera, siendo él quien decidió moverlo de la posición de lateral izquierdo a unos metros más adelante como extremo, dejando a Assou-Ekotto igual como titular.
“Gareth Bale; an offensive midfielder, a defender or what?“ Relata el comentador en inglés del simulador FIFA de EA Sports. Bale demostró desempeñarse igual o mejor como extremo izquierdo que lateral. Ese cambio posicional propició, por ejemplo, la espectacular demostración europea ante el Inter.
La exaltación por su buen rendimiento ocasionó una preocupación extra para los rivales, quienes encontraron maneras más eficientes de controlarlo. Los espacios se redujeron y Redknapp optó por mover nuevamente a Bale de posición al costado contrario durante la temporada 2011-2012. El cambio resultó provechoso ya que si Bale inicia desde derecha en dirección a portería, le queda a su perfil izquierdo para rematar. Pero no fue un cambio radical. Eso sí, su cuota de goles había sido la más exitosa hasta la actual, con 12 anotaciones – 9 de ellas en Premier League – superando en uno el total de la temporada 2010-2011.
El efecto AVB
La contratación de André Villas-Boas como manager trajo consigo cambios en el sistema táctico. Durante la era de Harry Redknapp, los Spurs se mantuvieron en un 4-4-2/4-4-1-1 sin demasiadas variantes. De todas formas Redknapp nunca fue un entrenador enfocado en la parte táctica y más bien le da libertad a sus dirigidos. AVB mantuvo ese 4-4-2 al inicio de temporada, en el cual Bale ocupaba la posición de extremo izquierdo.
El inicio de la presente campaña no fue alentador ni para Bale, AVB ni los Spurs en general. Las nuevas incorporaciones tardaron en acoplarse al sistema, sumado a la oleada de lesiones que aquejó el equipo en los primeros seis meses de competición. En los primeros 10 partidos, Bale tan solo sumó 3 tantos. AVB comenzó a variar la zona de ataque de Gareth Bale, cambiando banda con Aaron Lennon – algo que Redknapp ya había utilizado – y la cuota de goles fue en aumento.
A partir del pasado mes de diciembre, el Tottenham inició una racha exitosa de resultados – no pierde desde el 17/11/2012 v Arsenal-, situación que mejoró considerablemente la posición en la tabla de la Premier League hasta la tercera casilla y alcanzó los octavos de final de la Europa League. En los últimos tres meses Bale experimentó otro cambio posicional dentro del esquema táctico. Un poco orientado por la reciente lesión de Jermain Defoe y la salida a la Copa Africana de Emmanuel Adebayor, el sistema mutó a un 4-2-3-1 pero esta vez con Gareth Bale ocupando la zona central del medio campo y Lewis Holtby apareciendo por alguno de los costados. Adebayor ya retornó de su participación con Togo, pero el 4-2-3-1 se mantiene.
El impacto ha sido evidente. Anotó 11 goles desde Diciembre – 9 en Premier League y 2 en Europa League – 6 de ellos en los últimos 5 partidos y AVB ha sido clave en esa mejoría. Cuando Bale convirtió en el último minuto el gol de la victoria v West Ham, lo celebró abrazando a su técnico, lo cual refleja el agradecimiento. “Harry era más de decirte ve ahí y juega como sientas y exprésate tú mismo. Con André, hay una cierta forma y estilo en la que nosotros jugamos. ” Comentó Bale en una reciente entrevista. “Creo que Harry era más liberal y te permitía hacer lo que quisieras. André también te permite hacerlo, pero hay mucho más trabajo táctico”.
Como explica Jonathan Wilson en su artículo, el sistema 4-2-3-1 de AVB con los Spurs es muy compacto, con línea defensiva adelantada -con el apoyo de Hugo Lloris – y el medio campo provee a Bale de varias opciones de pase apareciendo desde el centro del campo, detrás del delantero. A pesar de no explotar la velocidad por la banda, también utiliza otros recursos del jugador y hasta el momento ha funcionado. El entendimiento con Holtby, Dempsey y Lennon, le permite a Bale también moverse por el frente de ataque y caer en la banda ocasionalmente.
Comparaciones con Cristiano Ronaldo.
Las comparaciones con CR7 son en cierta forma válidas teniendo en cuenta que Bale acostumbra aparecer abierto por el costado y cortar en diagonal hacia el centro. Es una de las vías por las cuales futbolistas como Bale, CR7 o Robben logran encontrar regularmente los espacios.
Pero la mayor similitud viene cuando comparamos el estilo de ejecución de tiros libres. Sobre esto Bale comentó lo siguiente: “Los he venido practicando desde tiempo atrás; un par de temporadas. Todo el mundo sabe lo que Cristiano Ronaldo hace con los tiros libres – la forma en que golpea el balón, el estilo con que lo hace- y funciona para él. Muchos jugadores están ahora intentándolo y, por dicha, está comenzando a tener sus resultados para mí, ya que he anotado tres goles de esta forma esta temporada”. El estilo de CR7 es una variación de la técnica de Juninho Pernambucano y ahora Bale realiza otra ramificación al mismo.
En la misma entrevista para Life’s a Pitch, Bale añade lo siguiente sobre CR7: “¿Messi o Ronaldo? Personalmente diría que Ronaldo. Tiene todo el paquete. Es fuerte, potente, tiene intensidad, cabecea bien y el golpeo del balón. Obviamente no puedes decir nada malo acerca de Messi, pero para el futbolista completo, diría Cristiano Ronaldo”. Deja más que claro su modelo a seguir.
Simulación de faltas
Sus principales detractores le critican una supuesta tendencia a simular faltas. Incluso AVB se pronunció al respecto en una conferencia de prensa en diciembre: “Recibimos la semana pasada la visita de un referí. Gareth y yo hablamos con el referí acerca de esta situación. Gareth ha pasado por una etapa difícil en su carrera. Ha tenido potenciales amanazas a su carrera con las lesiones y algunas veces por la intensidad a la que va da la impresión de simular, cuando en realidad se está protegiendo. Esa etiqueta que tiene es injusta pero eso no le incomoda de ninguna forma.”
Futuro
Todo parece indicar que esta será la última temporada de Gareth Bale con los Spurs. Equipos como Real Madrid, Bayern Munich y PSG aparentemente se han mostrado interesados en los últimos tiempos. Aunque es importante resaltar que Gareth Bale tiene contrato hasta 2016 con el Tottenham Hotspur así que la cláusula de recisión de contrato debe contener una suma bastante elevada para el mercado.
Más allá de las complicaciones económicas que puedan resultar en las negociaciones para una posible transferencia, la forma actual de la estrella galesa hace pensar en el potencial que atraiga a los clubes más poderosos en busca de reforzar sus filas.
No obstante la meta para el Tottenham Hotspur es asegurar un puesto en la próxima Champions League. Si Bale logra mantener su buen rendimiento, las probabilidades de clasificar son muy altas.
¿Qué pasaría si el campeón mundial de fútbol se disputara con un formato similar al boxeo? Esta pregunta se la formuló el periodista y escritor Paul Brown en 2003, cuando publicó un artículo al respecto en la revista For For Two. Su trabajo tuvo tan buen recibimiento, que esto dio origen al libro oficial publicado en 2011, Unofficial Football World Champions.
Sin embargo esta idea tiene sus inicios muchos años antes, precisamente en 1967, cuando los escoceses se auto proclamaron campeones no-oficiales del mundo. Inglaterra se había coronado campeón del mundo un año antes, en el torneo disputado en casa. El 15 de abril de 1967, Escocia derrotó 2-3 a Inglaterra en el viejo estadio de Wembley en un amistoso, lo cual para ellos significaba haberle “robado” el título a los ingleses.
Entre Marzo y Abril de 1963 México defendió su título en el primer torneo de CONCACAF, realizado en El Salvador. Lo que hoy conocemos como Copa de Oro, en ese entonces se denominaba NORCECA. Costa Rica se coronó campeón del certamen, por lo tanto también obtuvo el título de Campeón No-Oficial del Mundo. Defendió su título en un amistoso contra Colombia el 1 de setiembre, con victoria de 4 – 5 en Bogotá. Sin embargo tres días después se volvieron a enfrentar, esta vez en Cali, con victoria de Colombia 1 – 0, quitándole el título a los ticos.
Esta es una interesante forma de decidir la mejor selección del planeta. Una manera de darle más importancia a los partidos amistosos y competiciones oficiales.
