Colaboración con Jaguar del Platanar, @jaguardp
El periodismo deportivo tocó fondo en Costa Rica.
Un panel de cuatro comentaristas de Deportes REPRETEL intercambiaron ideas sobre el juego Costa Rica-México valedero por las eliminatorias de la CONCACAF. Durante casi 5 minutos, sus intervenciones formaron parte de las opiniones cruzadas que se solicitan entre medios de diferentes países para juegos importantes, en este caso, como una colaboración para el programa Futbol Picante de ESPN. El video en cuestión fue colgado en YouTube y a partir de él, ha suscitado múltiples reacciones.
La pregunta generadora de la «discusión» ya venía sesgada. A partir de «¿por qué Costa Rica le va a ganar a México en el partido eliminatorio?» Albin Obando, Fabio Escalante, Hernán Morales y Guillermo Antonio Ulate, esgrimieron sus puntos de vista sobre las debilidades mexicanas y la «superioridad» tica en la clasificación para Sudáfrica 2010.
Algunos de las «ideas» fueron:
Albin Obando:
+ México viene a Costa Rica y ahí mexicanos están perdidos,
+¿Saben que hace bien México? patear al rival,
+mentalmente perdidos los mexicanos,
+tenemos tres puntos en la bolsa
Fabio Escalante:
+falta de liderazgo del técnico de México,
+a Nery lo traen para que pelee con nosotros,
Hernán Morales:
+la eliminatoria ha sido casera, ¿por qué va a ser diferente esta vez?
Guillermo Antonio Ulate:
+¿no hay una pregunta más difícil? (sobre si Costa Rica puede vencer a México),
+el guacamole de ustedes no es mejor que el de nosotros,
+México merece estar en el 4to lugar,
+las cabezas de los federativos puede agarrarlas después del partido contra Costa Rica para limpiar el piso del Azteca,
+jueguen con la cabeza hacia arriba porque arriba está Costa Rica
Nuestra opinión:
@tacodejara
Ya llevamos varios años con un bombardeo de periodismo barato y rosa. La polémica pareciera ser la única forma de llamar la atención de la gente. En este caso con la actividad deportiva esta forma de hacer periodismo se ha disparado considerablemente.
Sin hacer muy extenso el asunto, para el partido de México – Costa Rica en el Azteca, varios medios de comunicación comenzaron a levantar la voz y generar polémica con sus colegas mexicanos. Recordamos el caso de Nelson Jiménez con José Ramón Fernández. Precisamente JR Fernández y David Faitelson se han vuelto plato del día en noticieros y programas deportivos del país, como si lo que ellos dijeran fuera santa palabra. Reconozco ampliamente la trayectoria de JR Fernández y faltarle al respeto sería algo sencillamente poco ético. Pero el tipo de periodismo que acostumbra practicar el señor Faitelson, no va acorde con lo que yo esperaría de un periodista-comentarista profesional de una cadena prestigiosa como ESPN. Se diferencia ampliamente el trabajo entre un Fernando Palomo y un David Faitelson.
En México, siendo un país con mucho poder mediático, existe de todo tipo de noticias y lamentablemente es común ver como las más sobresalientes son las de polémica. Me refiero a noticias estilo “la oreja” aplicadas al deporte. Lo vemos claramente con el trato hacia jugadores como Nery Castillo y Cuauhtémoc Blanco. Buscando atraer audiencia hacen tormentas en un vaso de agua ¿Es ese el tipo de periodismo que quieren emplear en nuestro país? ¿Es acaso ese el tipo de noticias que prefiere la gente?
Parece que en Costa Rica los medios deportivos empezaron a caer en el anzuelo con los medios mexicanos. Haciendo eco de cada palabra que dicen, esperan los comentarios de ellos para emitir un criterio como si no tuvieran uno propio. Y no solo eso, sino que también dejan caer en el anzuelo a la afición, jugadores, entrenadores, y dirigentes. Todo se convierte en un círculo vicioso en este periodismo ponzoñoso. De pronto se pasó de analizar si se juega con línea de 3 o con contención a ver si el guacamole tico es mejor que el mexicano. Como diría Hernan Medford, ¡por favor señores!
Me parece que todas estas personas que he nombrado aquí, así como el resto de medios de prensa están por encima de este tipo de periodismo ponzoñoso y es hora de que se den cuenta que la gente espera muchos más de ellos. Sé que hay muchos tipos de audiencia y que habrá gente que prefiere ese tipo de cosas, pero me gustaría pensar que la gran mayoría repudia esto y que al igual que yo, siente vergüenza cuando ve tan lamentables presentaciones de compatriotas en un medio internacional como ESPN.
Lo de REPRETEL fue un ridículo que por demás, no beneficia a nadie más que a ellos y a ESPN por la generación de audiencia por una polémica artificial, creada a priori con ese objetivo y en el que los comentaristas se convierten en los fanáticos más fanáticos de todos. Los panelistas se quitaron el saco y se pusieron una camiseta que ni siquiera es la de la Sele, se pusieron la camiseta de la intolerancia, la actitud antideportiva y la pasión exacervada.
Representaron el sentir de unos aficionados envenenados en una mesa de tragos, más que los comentaristas deportivos de la segunda cadena televisiva más importante del país. Los argumentos sobre los equipos, la estrategia y el contexto de la eliminatoria en general, quedaron atrás para dar paso a absurdas críticas malintencionadas que involucraron incluso al guacamole -no lee mal, ellos hablaron del guacamole. Jorge Vergara y los problemas internos del seleccionado azteca fueron otros «elementos» que usaron los comentaristas para justificar la idea de que México no ganará en el Saprissa.
Conociendo bien el tipo de programa que es Futbol Picante, donde la polémica siempre está presente, no dudamos que este espectáculo ha sido un montaje -de muy mal gusto por cierto. Me apena sobremanera que un comentarista destacado como Hernán Morales se preste para estas cosas. De Obando y Escalante no hay sorpresa por algunas apariciones así o más «destacadas» en el pasado.
Pareciera como si el programa Intrusos hubiese influido tanto al staff de deportes que su programa resultó de la misma calidad -y utilidad- que el del chisme y bailongo eterno. Como el flow, cada panelista profirió las ideas más carentes de seriedad y profesionalismo que he visto en mi vida y la pena ajena inundó nuestra percepción como espectadores.
Además surge la duda del por qué un canal genera algo que puede ser peligroso. ¿Por qué crear un sentimiento de que ya ganamos? ¿Por qué crear expectativas con tanta seguridad? ¿Qué pasa si la Sele no gana? ¿Han pensado en REPRETEL sobre las consecuencias de asegurar un triunfo y la posterior reacción en el aficionado en caso de que no se dé? El recuerdo del comentarista hondureño que se ensaña contra el árbitro mexicano es la referencia más cercana y, tristemente, en él pensé al ver este ridículo de DEPORTES REPRETEL.
El odio que se creó en la red resultó obvio. En los primeroscomentarios del video en YouTube, la lógica se reflejó en el principio: «si usted me menosprecia, yo lo menosprecio a usted». Por suerte luego surgió la sensatez y la cosa se llamó por su nombre.
Si REPRETEL quiso hacerse publicidad lo logró. Pero publicidad de la peor. La exposición en el canal de deportes más conocido en América Latina simplemente fue desaprovechada para dar un imagen de profesionalismo. De hecho, fue todo lo contrario, Deportes REPRETEL presentó su peor cara cuando más gente lo vio. Como lo dijo el usuario maguero: «Periodistas de Repretel.. que mal.. que mal.. Mejor no defiendan al país. Pésimo nivel.«
El «efecto Intrusos» llegó a Deportes REPRETEL. Para bien de la audiencia, de los periodistas y de nuestros hígados, lo mejor sería corregir.
Puede leer el post y comentarios también en Jaguar del Platanar.
