Taco de Jara

México 0 – 0 Costa Rica: Buen primer tiempo de CRC, Chepo se llena de dudas.

Autor de la entrada Por Admin
Fecha de la entrada junio 12, 2013

La selección de Costa Rica logró un empate a cero en su visita al Estadio Azteca, permitiendo colocarse en el segundo lugar de la clasificación de la Hexagonal final de la Concacaf. Los costarricenses lograron un primer tiempo muy bueno – posiblemente lo mejor desde la segunda llegada de Jorge Luis Pinto – impidiendo a México desenvolverse cómodo dentro del campo. A pesar de las variantes de Chepo de La Torre para el segundo tiempo, México nunca encontró la claridad ni en lo colectivo ni en las individualidades para derrotar a los ticos.

Pinto esperó hasta conocer la formación de México, para completar su esquema. Su duda era en relación a los hombres en punta de su rival. Entre Gio Dos Santos y Aldo De Nigris, Chepo se decidió por el segundo, mientras que Pinto optó por incluir a Michael Barrantes y Johnny Acosta, quienes no estaban entre las formaciones filtradas preliminarmente. El esquema del colombiano fue un 5-4-1 con medio campo plano.

Jose Manuel “Chepo” De la Torre decidió comenzar con Andrés Guardado y Pablo Barrera comandando el ataque. Ambos jugadores son individualmente desequilibrantes, pero en este partido se vieron imposibilitados de sacar provecho del 1 v 1 ante la buena agrupación costarricense a nivel defensivo. Aldo Deni Nigris y “Chicharito” Hernández quedaron esperando sus opciones en ataque, al cortar la fuente de alimentación de Guardado y Barrera, ambos quedaron excluidos del protagonismo.

En el medio campo la dupla Héctor Herrera y Jesús Zavala se encargaron de darle salida al equipo. Zavala aportó mucho más en ofensiva pero evidencia una de las principales falencias en el esquema, no había un hombre que aparezca por el centro y generar peligro, en caso de que Barrera y Guardado no logren sobresalir. Gio e incluso Oribe Peralta demostraron en anteriores ocasiones tener capacidad para colaborar en el medio campo y mantener la posesión de balón. Con De Nigris y Herández, ambos quedan aislados. A Zavala se le recargó la labor cuando tenía que ir a campo contrario, sin logran conectar con los delanteros.

Entre las mayores virtudes de Costa Rica, fue impedir el buen funcionamiento de Guardado y Barrera, siendo los más peligrosos a nivel individual. Entre ambos lograron 26 pases correctos y 16 incorrectos. Sin embargo de esos pases correctos (como vemos en el siguiente gráfico al lado izquierdo) la mayoría no eran pases hacía el frente o en dirección al marco rival. Los pases de peligro fueron generalmente fallados (Gráfico a la derecha).

Entre ambos no lograron ni un solo dribble exitoso, perdiendo la pelota en 20 ocasiones (12 de Barrera). Tan solo Guardado sacó un tiro libro (en el gráfico en color verde). En el próximo gráfico se detallan esas pérdidas de balón, incluyendo algunas por pases equivocados o dribbles fallidos.

Lo mejor de Costa Rica ocurrió en el primer tiempo. Tuvo más llegadas que el rival, con opciones muy claras para conseguir la anotación. Estas opciones se generaron gracias también al trabajo defensivo, recuperando la pelota en medio campo y armando contragolpes rápidos. En este aspecto, Yeltsin Tejeda, Michael Barrantes y Cristian Gamboa sobresalieron. Tejeda fue el que más balones recuperó: 7, sumado a 3 tackles exitosos. El trabajo táctico de Pinto rindió frutos en este aspecto. El estratega comentó al respecto: “hicimos bloques muy buenos, hemos mejorado tácticamente, adelantamos líneas, presionamos y tuvimos buenos contragolpes.”.

Recuperaciones y Tackles de Tejeda, Barrantes y Gamboa. En color verde los tackles, negro las recuperaciones.

Izquierda : México 2 tiros directos/ 2 desviados. Derecha: Costa Rica 3 directos / 3 Desviados.

Para el segundo tiempo Costa Rica perdió el control de las acciones y principalmente le costó recuperar la pelota en el medio campo, tal y como lo había hecho en la primera parte. Pinto realizó algunas variantes para no perder la opción del contragolpe a velocidad. Sin embargo el equipo costarricense sufrió en algunas jugadas, sobre todo a balón detenido donde México estuvo más cerca de conseguir un gol. Sobre esto Pinto comentó: “Hicimos algunas variantes para darle mayor presencia ofensiva al equipo. Kenny Cunningham entró muy bien, creó desequilibrio y diferencia, tal vez nos faltó un poquito más de control en el medio campo como lo tuvimos en el primer tiempo, nos faltó el manejo colectivo.”.

Desde que Jorge Luis Pinto dirige a Costa Rica – en su segunda ocasión – este fue el primer partido en el que el resultado deja satisfechos a la mayoría. No es para menos, un punto en el Azteca no es cosa de cada eliminatoria. Sin embargo el planteamiento fue acertado y los ticos pudieron haber conseguido la victoria con algo de merecimiento.

Chepo de la Torre tenía desde antes del juego una gran presión sobre sus hombros. El seleccionado mexicano cumplió más de 299 minutos sin anotar en eliminatorias en su estadio. Situación anómala para un equipo acostumbrado a pasar sin complicaciones por las fases clasificatorias de Concacaf. La gran realidad es que se juntaron los temores y dudas alrededor del plantel, para completar un partido decepcionante y siendo francos, poco acorde con la capacidad individual de la selección mexicana. Ahora México viaja a la Copa Confederaciones en busca de traer la calma y confianza de cara a lo que resta de la Hexagonal.

Datos: MLSSoccer.com

Algunas reacciones después del juego:

Costa Rica sale del Azteca con un puntazo! Muy merecido, ordenado, con actitud. La Sele pudo ganarlo pero le debe saber a triunfo.

— Fernando Palomo(@Palomo_ESPN) June 12, 2013

Difícil pensar que la permanencia del Chepo, podría depender de una buena Copa Confederaciones — John Sutcliffe (@espnsutcliffe) June 12, 2013

Lo que sí hay que reconocer es que Costa Rica fue mejor en el primer tiempo — Rafael Puente (@rafapuente_espn) June 12, 2013

Esta noche 11 de junio 2013 murió oficialmente el MITO DEL AZTECA. no hay más

— fernando schwartz (@fersch_espn) June 12, 2013

FT Mexico 0:0 Costa Rica. Azteca mystique = officially dead.

— Grant Wahl (@GrantWahl) June 12, 2013

Mexico 0-0 Costa Rica. Four games left in World Cup qualifying for El Tri. 8 points from 6 games so far. Boos from the Azteca stands.

— Tom Marshall (@mexicoworldcup) June 12, 2013

Etiquetas Brasil 2014, Concacaf, Costa Rica, Estadio Azteca, Mexico, Mundial 2014

Eliminatorias Selección Nacional

Costa Rica 1 – 0 Honduras: Pocas diferencias entre ambos

Autor de la entrada Por Admin
Fecha de la entrada junio 9, 2013

En los 37 partidos que Roy Miller había disputado con la selección, no consiguió anotar. “Eligió” precisamente el Clásico Centroamericano frente a Honduras en el Estadio Nacional para hacerlo. Si es extraño que Roy Miller anote (Su último gol había sido en 2007 con el Bodø/Glimt), más lo fue el gol como tal. Un globito con golpeo de cabeza, luego del rechace de Noel Valladares. Lo que no fue inusual es que la jugada del gol inició con una pelota detenida; de los 5 goles de Costa Rica en esta hexagonal, 3 han sido por esta vía.

El partido en términos generales ofreció pocas ocasiones de gol. El planteamiento táctico de ambos equipos (4-2-3-1 de Costa Rica vs 4-4-2 de Honduras) ocasionó un sistema de marcación zonal en el sistema defensivo medular. Costa Rica tenía un jugador de más por el centro, pero Honduras era más estrecho, provocando un estancamiento en la elaboración de juego.

Con el poco protagonismo ofensivo por el centro, los costarricenses optaron por enviar el balón a las bandas e intentar construir los ataques por ese sector. Esto le quitó protagonismo a Bryan Ruiz, dando la batuta a Joel Campbell y Cristian Bolaños.

En el siguiente gráfico, al lado izquierdo está el total de pases de Costa Rica durante el partido, a la derecha los de Honduras. Podemos ver como los locales optaron por llevar el partido hacia los costados. Honduras si tuvo más juego por el centro, pero sin llegar a posiciones de peligro en el último tercio de cancha.

En relación a la eficacia de los pases, Costa Rica realizó 305 pases exitosos y 83 erróneos, mientras que Honduras sumó 293 exitosos y 99 malos. Lo cual los indica que a pesar de las imprecisiones en algunos lapsos, los costarricenses no tuvieron tantos problemas como los visitantes. Aquí estuvo una de las claves del juego. La recuperación de balón de Costa Rica fue efectiva y en posiciones adelantadas en campo contrario.

En el próximo gráfico se muestra al lado izquierdo las recuperaciones, intercepciones y tackles de Costa Rica. Al lado derecho las de Honduras. Podemos ver como los locales lograron presionar arriba con mayor efectividad, logrando recuperar la pelota en campo contrario y evitar la creación de juego de Honduras. Por otro lado Honduras tuvo más problemas por el sector derecho, aparte de necesitar retroceder más metros para recuperar el esférico.

Incluso si vemos el detalle de las faltas (CRC 14 – 25 HON), los locales golpearon mayoritariamente en campo contrario. Por otro lado Honduras claramente tuvo problemas en el sector derecho y se le complicaron las labores de recuperación.

Aunque no inició el partido tan constante, poco a poco Joel Campbell fue entrando en calor con la pelota en los pies. Fue el jugador más desequilibrante y aparte de Celso Borges, fue el único que logró ganar un 1 v 1 en jugada individual (CRC sumó 8 dribbles exitosos). A continuación vemos al lado derecho los 7 dribbles exitosos de Campbell y los 3 que falló. Al lado izquierdo, el mapa de calor de sus movimientos. Para el segundo tiempo, con la salida de Ruiz, Campbell jugó en posiciones más centrales.

Como lo indica Alonzo Solano en su reseña del juego, el gol lo sana todo. Costa Rica hasta el momento de la anotación no estaba teniendo un juego claro y por el contrario era Honduras el que llevaba peligro al arco contrario. En el siguiente gráfico podemos ver la distribución de pases en relación a la línea de tiempo. Aunque ambos equipos tuvieron buena cantidad de pases en los primeros minutos, antes del gol de Miller Honduras creó 3 opciones de anotación contra ninguna de Costa Rica. Justo después del gol, los locales tomaron el mando del juego y posiblemente mostraron los mejores minutos. Sin embargo en el segundo tiempo es Honduras el que logra tener más la pelota, ya que Costa Rica se dedicó más a contragolpear que a controlar las acciones. Con esto se da un fenómeno interesante: Costa Rica logró asociar más pases, no obstante los catrachos lograron una mayor posesión de balón con un porcentaje de 50.7% contra el 49.3% de los ticos.

En conferencia de prensa Jorge Luis Pinto comentó: “Me gustaría corregir lo que se hizo en el primer tiempo, fuimos descuidados en el quite de pelota. Honduras tuvo oportunidades, pero logramos controlar el sistema de ellos, aunque me hubiera gustado presionarlos más”. Suponiendo que hacer referencia a esas faltas en campo contrario que detallamos antes. Aunque fue efectivo en términos generales, no salió satisfecho que lo que se hizo. Por otro lado no comentó nada acerca de la pérdida de posesión de balón de los minutos finales.

El clásico centroamericano entre Costa Rica y Honduras – con algunas excepciones – siempre ha sido muy disputado. En esta ocasión tan solo una anotación hizo la diferencia. Los locales mejoraron en algunos aspectos defensivos, los cuales a la postre colaboraron para sostener el resultado. Por otro lado Honduras luce muy complicado por la cantidad de puntos que dejó en el camino hasta el momento.

Datos: MLSSoccer.com y Opta

Etiquetas Brasil 2014, Concacaf, copa del mundo, Costa Rica, Eliminatorias, gol, hexagonal, Honduras, Mundial, Roy Miller

English Premier League Europa Fútbol Internacional Tragedias

Thatcher, Hillsborough y el fútbol inglés

Autor de la entrada Por Admin
Fecha de la entrada abril 15, 2013

El pasado lunes 8 de abril Margaret Thatcher falleció a la edad de 87 años, producto de un accidente cerebrovascular. Fue Primer Ministro del Reino Unido durante 3 periodos, entre 1979 y 1990. Su legado a nivel político, cultural y social tiene eco alrededor del mundo, siendo reconocida como la dama de hierro.

Particularmente en década de los 80, Thatcher cambió por completo el fútbol inglés, generando opiniones dividas en cuanto a sus actos, siendo hoy en día incluso tanto respetada como odiada por gran parte de la población. Para poder entender las razones, debemos ambientarnos en la época.

El conflicto con Irlanda del Norte, privatizaciones, paros laborales – sobre todo los mineros -, el boicot a los JJOO de Moscú y la guerra de las Malvinas, fueron momentos complicados que vivió el gobierno de Thatcher, contrastando con el éxito de los equipos ingleses en la Copa de Europa, donde el Liverpool (2 veces), Nottingham Forest (2 veces) y el Aston Villa obtuvieron el título durante los primeros 6 años del mandato de Thatcher. Sin embargo, esos años de gloria contrastaron con estadios en mal estado, con mucha inseguridad y un alejamiento de las familias a los reductos futbolísticos.

Esa etapa es conocida popularmente como la época dorada del Hooliganismo. Tres hechos en particular marcaron el inicio de una guerra en contra las barras bravas; la tragedia de Bradford (1985), Heysel (1985) y Hillsborough (1989). Tanto en la final de la Copa Europea en Heysel, como aquella semifinal en Hillsborough, los aficionados del Liverpool fueron protagonistas. Ese 15 de abril de 1989, Liverpool y Nottingham Forest se preparaban para disputar una semifinal de la FA Cup en un campo neutral, el Hillsborough Stadium en Sheffield, precisamente el hogar del Sheffield Wednesday. No obstante el partido nunca se logró completar. Un exceso en el aforo provocó la muerte de 96 personas, entre ellos niños, mujeres y hombres – Recomiendo ver este reportaje de Fiebre Maldini al respecto, se salen las lágrimas.

Hillsborough fue la gota que derramó el vaso. Inmediatamente se ordenó el “Taylor Report”, un informe realizado por Lord Taylor of Gosforth cuya publicación final llegó hasta 1990. El documento detallaba las razones que ocasionaron el desastre de 1989 así como también las nuevas regulaciones a los estadios para prevenir futuros incidentes – por ejemplo cambiar las gradas por solo asientos. También se creó la Football Spectators Act 1989 (FSA 1989) – modificada en 1999,2000 y 2006 -, aprobada directamente por el parlamento al mando de Margaret Thatcher. Entre otras cosas, la FSA 1989 exigía una identificación única para todos los aficionados que ingresaran a los estadios.

Luego de la tragedia en Heysel, el gobierno de Thatcher también apoyó la sanción a los equipos ingleses impuesta por la UEFA y la FA, dejándolos fuera de toda competición internacional de forma indefinida, hasta que fue levantada la decisión en 1990.

Estos acontecimientos conllevaron a lo que se conoce como “la muerte del fútbol inglés”, donde las clases trabajadoras quedaron marginadas de la parte más alta de la pirámide del fútbol en las islas. Finalmente en 1992 nació la Premier League, un producto nuevo y moderno en materia de derechos televisivos y otros aspectos comerciales, especialmente dirigido hacia las clases más privilegiadas.

La tragedia de Hillsborough la que genera mayor descontento sobre Thatcher. Se le acusa de encubrir a la policía y ser parte de injusticias en contra de las víctimas. El día después de los hechos, Thatcher visitó el estadio de Hillsborough y la policía de South Yorkshire le dio una versión de lo acontecido; culparon a aficionados del Liverpool en estado de ebriedad, provocando el tumulto y el asfixiamiento de la mayoría de las víctimas. A pesar de que incluso en el mismo Taylor Report se sugería la negligencia en el caso, nunca se culpabilizó a la policía o se reconocieron los errores. En setiembre de 2012, el Primer Ministro David Cameron por fin pidió disculpas sobre el hecho en nombre del gobierno: “Las nuevas pruebas que se nos presenta, deja claro que estas familias han sufrido una doble injusticia. La injusticia de los terribles acontecimientos – la incapacidad del Estado para proteger a sus seres queridos y a la espera indefendible para llegar a la verdad. Y la injusticia de la denigración de los difuntos – suponiendo que eran de alguna manera la culpa de su propia muerte. “

Esto corroboró lo que ya mucha gente sabía, Thatcher era consciente de la culpabilidad de la policía y fue cómplice del encubrimiento. Se relacionó la actuación de la policía con lo que también hicieron en la huelga de los mineros.

La Dama de Hierro gozó de mucho respeto, pero poca aclamación popular. Lo apropiado de su apodo va más allá de lo político, siendo una persona muy poco relacionada con eventos de interés de las grandes masas. Particularmente algo como el deporte, siempre lo consideró un asunto periférico. La poca cohesión social de Thatcher se ve reflejada en la memoria colectiva del pueblo británico. La semana pasada algunos sugirieron un minuto de silencio en todos los campos de fútbol en Inglaterra, pero la FA no lo consideró así. Tan solo algunos equipos en divisiones más abajo dieron su homenaje.

Por donde se mire, la figura de Margaret Thatcher cambió por completo la estructura del fútbol inglés para siempre. Lo que hizo o evitó hacer divide las opiniones y marcará el concepto hacia una de las figuras más influyentes del siglo XX.

Etiquetas Hillsborough, Margaret Thatcher

Concacaf Eliminatorias Fútbol Internacional General hexagonal Selección Nacional

Costa Rica 2 – 0 Jamaica: Rendimiento deficiente, excelente resultado.

Autor de la entrada Por Admin
Fecha de la entrada marzo 27, 2013

Costa Rica consiguió una importante victoria por 2 – 0 ante su similar de Jamaica. Las anotaciones llegaron por intermedio de Michael Umaña y Diego Calvo.

Jorge Luis Pinto incluyó por primera vez en esta hexagonal a Joel Campbell como titular. Osvaldo Rodríguez también hizo su debut en esta eliminatoria, actuando como volante por izquierda. Con respecto al partido en Estados Unidos, únicamente Roy Miller (amarillas) y Christian Bolaños (lesionado) no tuvieron participación en este juego. El colombiano mantuvo la forma 4-2-3-1/4-5-1

Theodore Whitmore realizó de igual forma un par de variantes en relación al partido en Jamaica v Panamá. Jermaine Taylor pasó a la posición de central por la lesión de Nyron Nosworthy, por lo tanto Lloyd Doyley apareció como lateral derecho. El resto fue el mismo equipo que enfrentó a los panameños con el 4-2-3-1 pero con un pequeño ajuste en el mediocampo; Luton Shelton se movió hacia el centro, dejando a Jobi McAcnuff en la banda izquierda.

Los reggae boyz no presionaron arriba, pero si cerraron espacios en la zona medular. Dificultaron muchísimo el accionar costarricense en los primeros minutos. Los jugadores ticos cometieron muchos errores no forzados – como se denomina en tenis – demostrando muy poca cohesión ente sus fichas; No lograron recepcionar correctamente el balón y las equivocaciones en los pases fueron la tónica en los primeros minutos. Por esta situación Costa Rica no logró adueñarse de la posesión, permitiendo a Jamaica generar peligro en campo tricolor.

Afortunadamente para Costa Rica, logró aprovechar una jugada a balón parado para colocarse al frente. Ariel Rodríguez globeó la pelota al segundo palo donde Álvaro Saborío recibió solo – sorprendiendo a la defensa jamaiquina – y dio la asistencia para Michel Umaña quien anotó el 1 – 0.

Las imprecisiones continuaron por el resto del partido, de tal forma que los nacionales no lograron dar esa sensación de seguridad y control. De hecho Jamaica tuvo mayor porcentaje de posesión de balón – CRC 46.7% v 53.3% JAM – algo insular para un equipo caribeño de visita. A Whitmore le agrada mantener esa posesión, lo cual comentamos en la previa y se sigue presentando. Aspecto a tomar en cuenta para el partido que deberá jugarse en Kingston.

Bryan Ruiz tuvo 40 pases buenos y 13 incorrectos. Mientras que Joel Campbell sumó un total de 25 pases completos y 12 equivocados. El porcentaje de efectividad de pases no es malo, pero la cantidad de pases deficientes complicó por momentos poder mantener la posesión.

No solamente al equivocar los servicios, sino también dribbles infructuosos y pérdidas de balón en campo contrario impidieron un mejor control de las acciones. Campbell sumó un total de 20 pérdidas de balón, entre malos pases – 12 como vimos en el anterior gráfico – y robos de balón que sufrió (en morado las pérdidas de posesión – con flechas los pases). En el mismo aspecto Bryan Ruiz tuvo 19 pérdidas de posesión, 13 de esas por malos pases y el resto por robos de balón.

Por los pies de Michael Barrantes sigue pasando el grueso del juego por bajo de Costa Rica. Sumó la mayor cantidad de pases (58 con 81.7% de efectividad) y en relación al complicado partido en Estados Unidos – donde tuvo apenas un 52% de efectividad de pases – mejoró considerablemente en la distribución en el medio campo. No fue un juego perfecto, pero al menos mejoró.

Objetivamente Osvaldo Rodríguez tampoco tuvo un buen juego. Se vio imposibilitado de superar en el 1 v 1 y con muy poca incidencia en los pases o jugadas de peligro hacia el arco rival. Esta situación motivó a Pinto a sustituirlo por Diego Calvo en el segundo tiempo. El cambio no fue determinante, pero si aportó algo diferente en el ataque costarricense. Se le debe reconocer que una jugada individual de Calvo permitió el segundo gol.

El sector izquierdo jamaicano fue el que generó mayor peligro, sobre todo en los pies de Jobi McAnuff (10) y Demar Phillips (12). McAnuff tuvo un total de 36 pases buenos y 7 malos, pero lo más importante fue la zona; en medio de las líneas ticas y algunos servicios filtrados al área. Por otra parte Phillips acompañó a McAnuff por esa zona, no obstante a la hora de finalizar con centros al área, Costa Rica logró despejar sus servicios. Phillips se equivocó en 21 ocasiones, la mayoría en balones largos como se muestra en el siguiente gráfico a la derecha.

Foto: AFP

Estadísticas: MLSsoccer.com

Eliminatorias hexagonal Selección Nacional

EEUU 1 – 0 Costa Rica: Un solitario gol y la nieve definieron el resultado

Autor de la entrada Por Admin
Fecha de la entrada marzo 23, 2013

Bajo unas condiciones climatológicas inempeorables y un estado del terreno de juego insólito, la selección de Estados Unidos consiguió derrotar a Costa Rica por 1 – 0. La anotación fue conseguida por Clinton Dempsey a los 15 minutos de iniciado el compromiso.
Jürgen Klinsmann decidió alinear con un típico 4-2-3-1, sin salirse mucho de los esquemas que ha venido trabajando. Como notamos en la previa, los jugadores se ordenaron sin sorpresas. No obstante es importante destacar la inclusión de Graham Zusi para mejorar en la creatividad del medio campo, mientras que Geoff Cameron fue reposicionado al lateral derecho; tal y como lo hace con el Stoke City.

Por su parte Jorge Luis Pinto optó por una formación un tanto más inusual, pero no desconocida. Un 5-4-1/3-4-3 similar al utilizado vs México en el Azteca. En relación al partido contra Panamá, realizó 5 variantes. Patrick Pemberton y José Salvatierra ausentes por lesión; Rándall Brenes fuera de convocatoria; Celso Borges y Christopher Meneses en el banquillo.

El partido se presentó en los primeros minutos con un ritmo lento. Ambos equipos en busca de adueñarse de la posesión. Sin embargo también se debe notar que las condiciones del terreno de juego no eran las mejores.

El gol de Estados Unidos toma mal parados a los costarricenses. Los tres centrales se van con el balón (Altidore) y dejan descuidado el resto del área. Fue el único remate directo de EEUU en todo el partido. Uno de los problemas de jugar con 3 centrales ante 1 delantero, es que constantemente obliga al defensa a salir de su zona. Altidore supo complicar el sistema defensivo, moviéndose frente al área, sacando a los defensores de posición para generar espacios a la segunda línea ofensiva norteamericana.

Comparación Altidore v Saborío:

Jozy Altidore tuvo 18/6 pases ( Verde buenos / morado malos) mientras que Álvaro Saborío 10/7 (Verde buenos / rojo malos). El norteamericano logró más participación al conectar con el medio campo y saliendo de su zona.

EEUU tenía superioridad numérica en el medio campo, por lo tanto a Costa Rica se le dificultó recuperar el balón y se fue resignando a defender. Los costarricenses atacaban con pocos hombres y tuvo muchos problemas entrar por el centro. Sin embargo por los costados asomó en dos ocasiones algo de peligro, gracias a los recorridos de Bryan Oviedo.

Los norteamericanos constantemente tenían situaciones de 3 v 2 en el mediocampo. Esto dio libertades a Clint Dempsey, para moverse por todo el frente de ataque. A pesar de los esfuerzos de Michael Umaña por salir a cerrar espacios, Dempsey recibió – principalmente en el primer tiempo – con mucha libertad y generó peligro desde distintas posiciones.

Comparación Dempsey v Ruiz:

Dempsey con la ventaja de estar en una posición centralizada en el 4-2-3-1, logró moverse por todo el frente de ataque. Sin embargo tuvo muchas libertades y recibía el balón con ventaja. Tuvo un total de pases de 34/7 ( Verde buenos / morado malos). Por otro lado Bryan Ruiz estuvo más pegado a la banda, pero fue el jugador costarricense más participativo en la parte creativa. Su compleción de pases sumó 23/8 (Verde buenos / rojo malos).

Pérdidas de balón de Michael Barrantes:

Debido a la desventaja numérica en el medio sector, sumado a las condiciones del campo, los mediocampistas costarricenses tuvieron un partido más que complicado, imposibilitados de asociarse y mantener la posesión de balón. En este aspecto el más perjudicado fue Michael Barrantes, con un porcentaje de compleción de pases apenas del 52%, sumando un total de 31/28 (Verde buenos / rojo malos).

En el segundo tiempo Costa Rica tuvo algunas oportunidades para el empate, sobre todo en ocasiones a balón parado. Sin embargo las condiciones del campo empeoraron y el trámite del partido se tornó muy complicado. La pelota no rodaba, hubo muchas equivocaciones en la entrega del balón. Constantemente la alternativa fue enviar la pelota arriba con fútbol muy directo y luchar en los balones divididos.

Más allá de la estrategia defensiva, para ambos equipos el traslado del esférico fue inoperante y el encuentro perdió calidad, y se volvió más una batalla campal que un partido de fútbol.

Existe el argumento de que lo difícil del campo era negativo para ambos combinados. Sin embargo la anotación de EEUU cambió el panorama a su favor. Obviamente tenían la ventaja en el marcador, pero al obligar a Costa Rica a tomar algunos riesgos y buscar meter velocidad al partido, evidentemente la cancha imposibilitaría ese juego de ida y vuelta o al menos mayor intensidad. Esa fue la clave, aprovechar el estado del terreno para restarle ritmo a las acciones. Literalmente congelar el partido.

El mismo día en Belfast, la UEFA suspendió el partido entre Irlanda del Norte y Rusia, debido a una tormenta de nieve. Ni siquiera los jugadores rusos – que habrán jugado uno que otro encuentro en condiciones nevadas – optaron por realizar un partido eliminatorio bajo esas condiciones. En el segundo tiempo el árbitro Joel Aguilar estuvo decidido en suspender el partido entre ticos y estadounidenses; minutos después sin claros argumentos, se reanudaron las acciones hasta completar el tiempo reglamentario.

Estadísticas: MLS

Etiquetas Brasil 2014, copa del mundo, Costa Rica, EEUU, Eliminatorias, Estados Unidos, USA 1 0 Costa Rica

Europa Fútbol Argentino General Lecturas Mi jugador favorito

Mi jugador favorito: Fernando Redondo

Autor de la entrada Por Admin
Fecha de la entrada marzo 6, 2013

“Fernando, cuando te veo en un terreno de juego, me siento representado en tu figura, en lo que siempre quise ser yo como futbolista” – Vicente del Bosque

Disfruto de la Champions League, de los grandes jugadores de la actualidad. Pero debo confesar algo: no siento lo mismo de años atrás. Cuando me sentaba frente al televisor con el corazón palpitando al máximo y mi amuleto – una cruz de plástico – en la mano a la espera de una jugada espectacular. Arrodillado, implorando a dios una ayudita milagrosa para aguantar ese resultado – acto ego centrista e inútil pero ¿Quién no lo ha hecho? – . Esos momentos son cosa del pasado pero, cuando entra la nostalgia y me llegan imágenes a la cabeza, generalmente pienso en Fernando Carlos Redondo Neri (Adrogué, 06/06/1969).

Una zurda especial, movimientos en cámara lenta con una elegancia sin igual. Redondo fue una de las razones por las que me incliné por apoyar al Real Madrid. Cambió para siempre la figura del “cinco”, como lo hicieron Guardiola, Makélélé o Pirlo. Demostró que se podía ser el creativo sin jugar como enganche o trequartista. Hay personas que hacen lucir a los demás peor de lo que son y otros que poseen una cualidad holística para sacar lo mejor de sus compañeros. Él era de los segundos.

“¿Qué tiene este hombre en el pie? ¿Un imán?”. Atinó a comentar Sir Alex Ferguson luego de aquel tacón a Henning Berg y la noche mágica en Old Trafford. La imagen más famosa de su carrera resume exactamente su estilo de juego. Pausado, desinteresado, ensimismado y de pronto pasa la pelota por debajo de las piernas del rival con tan solo el movimiento de la parte posterior de su pie. Sus botines ni siquiera mostraban el patrocinador porque decidió cubrirlos con betún y centrar la atención del mundo en lo que realmente importaba, su siniestra y el balón.

Con el Madrid lo ganó todo; La Champions, la Liga, la Super Copa de España, la Super Copa de Europa y la Intercontinental. Compartió el brazalete de capitán con Fernando Hierro y luego lo heredó a Raúl para marcharse a Milán. La directiva del Madrid lo dejó ir como si nada hubiera pasado.

El 94 con Maradona. No importó que jugaron muy poco juntos. Se complementaron a la perfección. Esa selección del Coco Basile deslumbró en los primeros dos partidos del Mundial de Estados Unidos para luego caer al abismo. La descalificación de Diego Maradona de la competición se trajo abajo la esperanza de algo grande. Años más tarde Daniel Passarella no lo convocó a la selección por tener el cabello largo. Vaya uno a saber. Perdimos todos.

El maldito ligamento cruzado. Es al futbolista lo que fue el talón para Aquiles. Psicológicamente en depresión pero fue su rodilla derecha la que pagó los platos rotos. Desde un injerto de su propio tendón rotuliano, hasta la intervención del médico que hizo el milagro con Ronaldo, fueron intentos inútiles por salvar su carrera profesional. Renunció a su sueldo y su cuerpo perdió la batalla. Se retiró en silencio pero no desapercibido para la grada. Tampoco para mí.

Etiquetas Fernando Redondo, Real Madrid

Europa Fútbol Internacional General

Gareth Bale: The Incredi-Bale

Autor de la entrada Por Admin
Fecha de la entrada febrero 28, 2013

Un hattrick inolvidable. Aquel 20 de Octubre de 2010 cambió la perspectiva del resto de Europa sobre un jugador de 21 años. El escenario era San Siro, el Inter como local. Tottenham jugaba con 10 jugadores y perdía 4-0 a los 35 minutos. Maicon no se imaginó lo que sucedería después. Un zurdo galés se apoderó por completo de la banda y destruyó cualquier tipo de sistema defensivo aplicado. Gareth Frank Bale (Cardiff, 16/07/1989) anotó esa noche un hattrick y estuvieron muy cerca de una histórica remontada en Champions League. Entendamos que el Inter era el vigente campeón y además Maicon era de los jugadores más cotizados en el mercado. Más tarde en la visita a White Hart Lane, nuevamente Bale sería protagonista esta vez en una contundente victoria 3-1. El brasileño únicamente tuvo palabras de elogio para referirse a Bale: “Fue imposible de controlar”.

Inicios lateral izquierdo

Las divisiones menores del Southampton descubrieron a Bale a la edad de 9 años. Estuvo en la academia satélite en Bath hasta los 14, cuando viajó a Southampton. El 17 de abril de 2006 debutó oficialmente con los “Saints” a la edad de 16 años y 275 días, el segundo futbolista más joven en jugar para Southampton. Sin embargo otro producto de las ligas menores del Southampton estaba robando la atención de todos, Theo Walcott (132 días menor que Gareth Bale).

El 25 de mayo de 2007 firmó un contrato por cuatro temporadas con el Tottenham Hotspur, por una cifra final aproximada de £8 millones. Era un lateral izquierdo prometedor pero aún con mucho por demostrar. Otro de los aciertos del entonces director deportivo Damien Comolli, logró cerrar el acuerdo ganándole la carrera al Manchester United.

La temporada inició bien para Bale, con 18 años y portando la camiseta número 16. En setiembre incluso le anotó al Arsenal de tiro libre en el North London Derby. Sin embargo en Diciembre sufrió una lesión de un ligamento de su tobillo derecho que lo alejó de las canchas por el resto de la temporada.

Para la siguiente temporada el galés cambió a la más característica camiseta número 3. No obstante, no llegó a impresionar lo suficiente y fue relevado al banquillo por el camerunés Benoit Assou-Ekotto. El 26 de setiembre de 2009, Bale saboreó la primera victoria con los Spurs. Desde su llegada en 2007 hasta esa fecha, Bale disputó apenas 24 partidos en Premier League, de los cuales no ganó ni uno solo (record negativo para un jugador sin ganar en partidos consecutivos).

Harry Redknapp

La llegada de Harry al banquillo del Tottenham dio a Bale un segundo aire en su carrera, siendo él quien decidió moverlo de la posición de lateral izquierdo a unos metros más adelante como extremo, dejando a Assou-Ekotto igual como titular.

“Gareth Bale; an offensive midfielder, a defender or what?“ Relata el comentador en inglés del simulador FIFA de EA Sports. Bale demostró desempeñarse igual o mejor como extremo izquierdo que lateral. Ese cambio posicional propició, por ejemplo, la espectacular demostración europea ante el Inter.

La exaltación por su buen rendimiento ocasionó una preocupación extra para los rivales, quienes encontraron maneras más eficientes de controlarlo. Los espacios se redujeron y Redknapp optó por mover nuevamente a Bale de posición al costado contrario durante la temporada 2011-2012. El cambio resultó provechoso ya que si Bale inicia desde derecha en dirección a portería, le queda a su perfil izquierdo para rematar. Pero no fue un cambio radical. Eso sí, su cuota de goles había sido la más exitosa hasta la actual, con 12 anotaciones – 9 de ellas en Premier League – superando en uno el total de la temporada 2010-2011.

El efecto AVB

La contratación de André Villas-Boas como manager trajo consigo cambios en el sistema táctico. Durante la era de Harry Redknapp, los Spurs se mantuvieron en un 4-4-2/4-4-1-1 sin demasiadas variantes. De todas formas Redknapp nunca fue un entrenador enfocado en la parte táctica y más bien le da libertad a sus dirigidos. AVB mantuvo ese 4-4-2 al inicio de temporada, en el cual Bale ocupaba la posición de extremo izquierdo.

El inicio de la presente campaña no fue alentador ni para Bale, AVB ni los Spurs en general. Las nuevas incorporaciones tardaron en acoplarse al sistema, sumado a la oleada de lesiones que aquejó el equipo en los primeros seis meses de competición. En los primeros 10 partidos, Bale tan solo sumó 3 tantos. AVB comenzó a variar la zona de ataque de Gareth Bale, cambiando banda con Aaron Lennon – algo que Redknapp ya había utilizado – y la cuota de goles fue en aumento.

A partir del pasado mes de diciembre, el Tottenham inició una racha exitosa de resultados – no pierde desde el 17/11/2012 v Arsenal-, situación que mejoró considerablemente la posición en la tabla de la Premier League hasta la tercera casilla y alcanzó los octavos de final de la Europa League. En los últimos tres meses Bale experimentó otro cambio posicional dentro del esquema táctico. Un poco orientado por la reciente lesión de Jermain Defoe y la salida a la Copa Africana de Emmanuel Adebayor, el sistema mutó a un 4-2-3-1 pero esta vez con Gareth Bale ocupando la zona central del medio campo y Lewis Holtby apareciendo por alguno de los costados. Adebayor ya retornó de su participación con Togo, pero el 4-2-3-1 se mantiene.

El impacto ha sido evidente. Anotó 11 goles desde Diciembre – 9 en Premier League y 2 en Europa League – 6 de ellos en los últimos 5 partidos y AVB ha sido clave en esa mejoría. Cuando Bale convirtió en el último minuto el gol de la victoria v West Ham, lo celebró abrazando a su técnico, lo cual refleja el agradecimiento. “Harry era más de decirte ve ahí y juega como sientas y exprésate tú mismo. Con André, hay una cierta forma y estilo en la que nosotros jugamos. ” Comentó Bale en una reciente entrevista. “Creo que Harry era más liberal y te permitía hacer lo que quisieras. André también te permite hacerlo, pero hay mucho más trabajo táctico”.

Como explica Jonathan Wilson en su artículo, el sistema 4-2-3-1 de AVB con los Spurs es muy compacto, con línea defensiva adelantada -con el apoyo de Hugo Lloris – y el medio campo provee a Bale de varias opciones de pase apareciendo desde el centro del campo, detrás del delantero. A pesar de no explotar la velocidad por la banda, también utiliza otros recursos del jugador y hasta el momento ha funcionado. El entendimiento con Holtby, Dempsey y Lennon, le permite a Bale también moverse por el frente de ataque y caer en la banda ocasionalmente.

Comparaciones con Cristiano Ronaldo.

Las comparaciones con CR7 son en cierta forma válidas teniendo en cuenta que Bale acostumbra aparecer abierto por el costado y cortar en diagonal hacia el centro. Es una de las vías por las cuales futbolistas como Bale, CR7 o Robben logran encontrar regularmente los espacios.

Pero la mayor similitud viene cuando comparamos el estilo de ejecución de tiros libres. Sobre esto Bale comentó lo siguiente: “Los he venido practicando desde tiempo atrás; un par de temporadas. Todo el mundo sabe lo que Cristiano Ronaldo hace con los tiros libres – la forma en que golpea el balón, el estilo con que lo hace- y funciona para él. Muchos jugadores están ahora intentándolo y, por dicha, está comenzando a tener sus resultados para mí, ya que he anotado tres goles de esta forma esta temporada”. El estilo de CR7 es una variación de la técnica de Juninho Pernambucano y ahora Bale realiza otra ramificación al mismo.

En la misma entrevista para Life’s a Pitch, Bale añade lo siguiente sobre CR7: “¿Messi o Ronaldo? Personalmente diría que Ronaldo. Tiene todo el paquete. Es fuerte, potente, tiene intensidad, cabecea bien y el golpeo del balón. Obviamente no puedes decir nada malo acerca de Messi, pero para el futbolista completo, diría Cristiano Ronaldo”. Deja más que claro su modelo a seguir.

Simulación de faltas

Sus principales detractores le critican una supuesta tendencia a simular faltas. Incluso AVB se pronunció al respecto en una conferencia de prensa en diciembre: “Recibimos la semana pasada la visita de un referí. Gareth y yo hablamos con el referí acerca de esta situación. Gareth ha pasado por una etapa difícil en su carrera. Ha tenido potenciales amanazas a su carrera con las lesiones y algunas veces por la intensidad a la que va da la impresión de simular, cuando en realidad se está protegiendo. Esa etiqueta que tiene es injusta pero eso no le incomoda de ninguna forma.”

Futuro

Todo parece indicar que esta será la última temporada de Gareth Bale con los Spurs. Equipos como Real Madrid, Bayern Munich y PSG aparentemente se han mostrado interesados en los últimos tiempos. Aunque es importante resaltar que Gareth Bale tiene contrato hasta 2016 con el Tottenham Hotspur así que la cláusula de recisión de contrato debe contener una suma bastante elevada para el mercado.

Más allá de las complicaciones económicas que puedan resultar en las negociaciones para una posible transferencia, la forma actual de la estrella galesa hace pensar en el potencial que atraiga a los clubes más poderosos en busca de reforzar sus filas.

No obstante la meta para el Tottenham Hotspur es asegurar un puesto en la próxima Champions League. Si Bale logra mantener su buen rendimiento, las probabilidades de clasificar son muy altas.

Etiquetas Tottenham

Lecturas

¿Qué dice un equipo sobre una persona?

Autor de la entrada Por Admin
Fecha de la entrada febrero 16, 2013

“El tipo puede cambiar de todo. De cara, de casa, de familia, de novia, de religión, de dios. Pero hay una cosa que no puede cambiar Benjamín. No puede cambiar de pasión.”

El Secreto de sus Ojos

“Usted tiene cara de saprissista”. Juro que en mi vida me han dicho esta frase en varias ocasiones lo cual siempre me generó intriga. ¿Cómo es la cara de un Saprissista? ¿Hay un aspecto físico que diferencia el gusto por un equipo de fútbol o será más bien que nosotros buscamos diferenciarnos de los demás?

El sentido de pertenencia es posiblemente lo que nos ata a los colores de un club. Dejando de lado los términos de patriotismo para apoyar a la una selección nacional, nos encontramos identificados con un equipo de fútbol generalmente por algún regionalismo o por herencia familiar. En mi caso se da un poco de ambas. Por un lado nací en el cantón de San Carlos y por otro mi padre siempre fomentó el cariño hacia el equipo local. De niño asistía con él al estadio del barrio San Martín y recorrí el país acompañándolo en transmisiones deportivas para radio. Viajar desde Ciudad Quesada hasta Cartago o Heredia y regresar en la madrugada con el sabor de la derrota (con goleada incluida) después de muchas horas puede resultar absurdo para una persona, en mi caso generó mucho del sentimiento hacia los toros del norte (anteriormente los diablos rojos).

Historia como la mía posiblemente se repite en muchos de ustedes. La primera vez que entró al estadio, las alegrías, el llanto, la familia, los amigos y los rivales. El lugar de nacimiento de una persona podría inclinar la balanza para asociarse con un representativo de fútbol, por ende diferenciando el aspecto físico predominante en esa región. Sin embargo esto no es una regla. Colocando a Costa Rica como ejemplo, los cartagineses o heredianos pueden tener sentido de pertenencia con el equipo local pero también hay liguistas y saprissistas por todo el país.

A nivel mundial hay casos aún más complicados. En Catalunya está el Espanyol y el Barcelona, en Madrid el Atlético y el Real Madrid. En Buenos Aires encontramos a Boca, River, Vélez, San Lorenzo, Racing, Independiente, entre otros. Si nos vamos a Londres de igual forma conviven gran cantidad de equipos; Fulham, Chelsea, Arsenal, Tottenham, West Ham, QPR.

Entonces llegamos al tema de las clases sociales. “La Clase obrera” vs “La burguesía y opulencia”. Por encima de las rivalidades en aspectos religiosos (Celtic vs Rangers y Arsenal vs Tottenham), políticos (Barcelona vs Real Madrid) o regionales (Racing vs Independiente), las clases sociales son el origen de la mayoría de derbis alrededor del mundo. La capacidad económica de FIAT y su Juventus contra la olvidada clase obrera y emigrante del sur de Italia, Nápoli, por citar un ejemplo. En la sabiduría convencional está que el aficionado de River proviene de familias más privilegiadas que los “morochitos” de Boca. Evidentemente esto hoy en día ha desaparecido por diferentes factores que han ido cambiando lo que fue una realidad.

El aumento de la población a mediados del siglo XX, luego de tantas guerras, y la fundación de más clubes de fútbol, ocasionó que las nuevas generaciones se inclinaran por los equipos más exitosos de la época (¿A nadie le gusta perder no?) Esto dejaba a instituciones como Racing de Avellaneda con una desventaja, con tantos años de por medio entre campeonatos conseguidos. Los nuevos aficionados se reducen a una herencia familiar, una pasión entre los hinchas más fieles. Algo similar sucede con el CS Cartaginés en Costa Rica, más de 70 años sin ganar un solo título a nivel nacional. Generaciones enteras que nunca vieron a su equipo salir campeón lo que deja un grupo muy reducido transmitiendo esos sentimientos a su descendencia. Sin embargo la cantidad de aficionados no es proporcional a la pasión.

En Costa Rica hay un aspecto importante con respecto a las clases sociales; la clase media es la clase popular. La mayoría de la población corresponde a ese sector por lo que las diferencias en relación a los equipos de fútbol no son tan marcadas.

Una vez que el individuo formaliza su sentido de pertenencia con el equipo, también comienza a adoptar características de la masa social alrededor de él. Aquí es donde hay una influencia sobre la personalidad y costumbres. Puede incluso llegar a generar un paradigma sobre el estilo de juego del equipo. La actitud que deben demostrar sus jugadores y miembros en general. Aquellos aficionados que esperan un equipo más aguerrido sobre vistoso, o por el contrario la preferencia por un trato más delicado con el balón. En Brasil, el futbolista carioca tiene un aura de poseer fantasía con la pelota en sus pies, la ginga, mientras el paulista está mayoritariamente relacionado de forma histórica por mayor fortaleza física y rudeza al afrontar los partidos.

No obstante estas tendencias no son perpetuas. El Arsenal inglés se caracterizaba por un fútbol muy directo y poca imaginación con los pies, con la llegada de Arsène Wenger ese ideal mutó a otra perspectiva. Hoy en día el Arsenal se representa más por “los invencibles” de Wenger que por la W-M de Herbert Chapman.

Con el paso del tiempo se podrá notar como el aficionado a un equipo tendrá tendencia a comportarse de cierta forma. No se puede generalizar, pero estamos hablando de ciertas actitudes que sobresalen entre el resto de seguidores en otros clubes. La mayoría compartirá una misma opinión o perspectiva aunque dentro del entorno lleven estilos de vida distintos.

Detrás de la afición hacia un equipo de fútbol está la memoria colectiva de al menos un círculo social. Aquello que consideramos como nuestro, lo correcto y lo incorrecto, no necesariamente es compartido por otro círculo social. El subjetivismo regirá sobre nuestras percepciones lo cual muchas veces nos impide distinguir entre esas delgadas líneas divisorias. De tal forma que es imposible generalizar que un equipo de fútbol forma parte de las características de un tipo de persona, pero si sobre al menos un pequeño grupo. Cada individuo tiene su propia historia y como dicen por ahí, todos tenemos algo que contar.

Foto: Flickr tranchis

Si no ha visto la película “El secreto de sus ojos”, le recomiendo buscarla directamente y no ver el siguiente video.

Concacaf Eliminatorias Video

Hexagonal Mundial 2014: Panamá 2 – 2 Costa Rica

Autor de la entrada Por Admin
Fecha de la entrada febrero 7, 2013

El conjunto dirigido por Jorge Luis Pinto rescató un valioso empate a dos goles, en su visita al Estadio Rommel Fernández de Ciudad de Panamá, remontando una desventaja de dos tantos ocasionada en los primeros minutos. Las anotaciones costarricenses llegaron por intermedio de Álvaro Saborío y Bryan Ruiz, mientras que Luis Henríquez y Román Torres lo hicieron para los panameños.

En términos generales, el partido nunca estuvo a favor de los ticos. No solamente por tener un marcador en contra durante la mayor parte, sino también porque nunca tuvo un control claro sobre las acciones, y sobre todo en el primer tiempo, fue superado por un rival que entró con mayor intensidad y deseos de obtener el triunfo.

A nivel de sistemas tácticos, ambos técnicos no sorprendieron. Como era de esperarse, mantuvieron las estructuras 4-4-2 dejando las marcas muy definidas. No obstante fue en las posiciones de los jugadores donde intentaron generar incertidumbre en su rival.

Luis Henríquez ha sido regularmente utilizado como lateral izquierdo por Julio César Dely Valdés. En esta ocasión lo posicionó como volante por izquierda, dejando a Carlos Rodríguez como lateral zurdo. El cambio posicional ocasionó un interesante equilibrio en el medio campo, ya que además de proporcionar un soporte defensivo ante los movimientos de Bryan Ruiz, Christian Bolaños y José Salvatierra, también aprovechó los despistes por la banda para sumarse al ataque.

Costa Rica posiblemente barajaba tres cartas para colocar por el sector derecho; Ruiz, Bolaños o Joel Campbell. Ese potencial ofensivo provocó la decisión de Dely Valdés de colocar a Luis Henríquez por esa misma zona.

Ciertamente el cambio para Panamá resultó exitoso. Bryan Ruiz inició el partido recostado por el sector derecho, donde Henríquez no solamente controló sus movimientos, sino también se benefició de la poca aplicación defensiva de Ruiz, permitiendo los avances por el carril, complicando muchísimo el trabajo de José Salvatierra.

Jorge Luis Pinto se dio cuenta del inconveniente cuando ya el daño estaba hecho. Ruiz no se acomodó a la banda y la estructura defensiva comenzó a resquebrajarse. A los 20 minutos, Pinto movió a Randall Brenes hacia el costado izquierdo, reposicionando a Cristian Bolaños a la banda contraria y dejando a Ruiz por la zona central, más cerca de Álvaro Saborío. Ya para ese momento, Costa Rica estaba abajo en el marcador 1 – 0.

No obstante los problemas no se concentraron únicamente por la banda derecha costarricense, ya que aparecieron otras grietas defensivas conforme el juego avanzó. La presión costarricense era inoperante, imposibilitado de recuperar ni sostener la pelota mientras Panamá con el ímpetu a tope aceleraba, sintiendo a su oponente contra las cuerdas, en busca de dar golpes aún más certeros. Al minuto 26 Marcos Sánchez realizó una jugada individual por la zona izquierda del área tica, que dejó en evidencia a José Salvatierra y Bryan Ruiz, para después tirar un centro rastrero aprovechado de gran forma por Román Torres, quien puso el 2 – 0 al borde del área chica.

Los dos mediocampistas centrales costarricenses pasaron prácticamente desapercibidos por el primer tiempo, siendo Bryan Ruiz, ahora en una nueva posición, el único que lograba controlar el balón y generar alguna acción en ataque o al menos sostener la posesión en campo contrario.

Costa Rica estaba atolondrado, maniatado y francamente más cerca de conceder algún gol más que del descuento. Sin embargo al minuto 39, en contra de la tónica del partido, logró anotar a partir de un tiro de esquina ejecutado en corto, Christopher Meneses centró y Álvaro Saborío remató de cabeza de forma magnífica por encima de su oponente, al palo largo del arquero Jaime Penedo. Ese descuido de Panamá permitió a Costa Rica ordenar las ideas antes del pitazo que indicó el descanso del medio tiempo.

Jorge Luis Pinto hizo ingresar a Joel Campbell en sustitución de Randall Brenes, quien mostró un nivel muy bajo de rendimiento. El jugador del Betis no logró sacar provecho de su velocidad o calidad individual, pero al menos hizo retroceder al lateral panameño Leonel Parrish.

El equipo local realizó un desgaste físico muy importante durante la primera mitad y para la segunda, cedió un poco la iniciativa a los ticos. La posesión de balón se equilibró y el partido perdió intensidad. Dely Valés realizó algunas variantes en busca de no renunciar a los contragolpes, suponiendo a Costa Rica arriesgando para ir al frente y dejando espacios. Panamá generó algunos contragolpes pero solamente una acción clara para anotar. La intervención de Patrick Pemberton evitó el tercer gol en los pies de Rentería quien había ingresado por Escobar en el segundo tiempo.

Costa Rica se equivocó en muchos aspectos del juego, entró frío y le costó subir las revoluciones. No obstante fue muy efectivo a balón parado, donde demostró haber estudiado muy bien a su rival y buscó hacerle daño en uno de los aspectos donde es fuerte, el juego aéreo. Contrario a lo que muchos esperaban, Costa Rica causó mucha molestia por alto. En la previa se comentó acerca de la marcación zonal que realiza Panamá en fase defensiva, Costa Rica estudió este posicionamiento de tal forma que encontró puntos débiles. Generalmente fueron centros al segundo palo, evitando la zona por donde cubren los centrales de Panamá. Por eso Giancarlo González y Álvaro Saborío siempre buscaron el alejarse de la zona central del área. También aplicaron tiros de esquina en corto, provocando que la defensa canalera se moviera y abrir espacios.

En el siguiente video se puede observar los movimientos de Saborío y González buscando el segundo palo. Ambos jugadores atacaron a los laterales, huyendo de la zona donde se encontraban Baloy y Torres. Se detalla el cobro en corto y la dirección en la que iban dirigidos los servicios desde tiros de esquina. Se incluyó también la jugada del segundo gol, debido a que nuevamente Saborío buscó salir de la zona de los centrales, le ganó el salto a Carlos Rodríguez y le dejó el balón a Bryan Ruiz. Sin duda Álvaro Saborío fue un factor clave para los costarricenses en este juego.

Ahí estuvo la clave para Costa Rica, ya que siempre tuvo el partido cuesta arriba. Logró sacar ventaja en el juego aéreo y ser efectivo. De no ser por esto, los nacionales se hubieran traído una goleada correctiva de tierras canaleras.

Pinto intentó darle continuidad al plantel que disputó la Copa UNCAF 2013 y prescindió de inicio de varios jugadores legionarios. Entre ellos Bryan Oviedo, Jhonny Acosta, Rodney Wallace, Joel Campbell, Michael Barrantes y Cristian Gamboa. Sobre todo sorprendió dejar en la suplencia a Oviedo y Gamboa. La planilla de la UNCAF resintió la intensidad de juego en los primeros minutos y lo pagó muy caro. Es difícil adivinar si el rendimiento costarricense hubiera diferente, si Pinto hubiese optado por incluir a más legionarios desde el arranque. Los seleccionadores siempre acusarán el poco tiempo de trabajo con los jugadores que vienen desde el extranjero (aún más a CONCACAF con el desorden de fechas). De todas maneras Pinto debe tomar nota de lo ocurrido en Panamá y en general la primera jornada de la hexagonal, donde los rendimientos fueron muy parejos y nadie regaló nada. Por eso las palabras de Michael Bradley reflejan mucho la realidad:

“Cuando juegas en países como México o Costa Rica, debes estar preparado para que salgan mal unas 50 cosas, desde el momento en el que bajas del avión hasta que vuelves a subirte a él. Terrenos de juego en mal estado, público vociferante e intimidante, problemas en el hotel…No vale la pena ni preocuparse ni quejarse, porque lo único que consigues es agotarte…Los jugadores más jóvenes tienen que adaptarse a esas dificultades a toda velocidad.”