Creo que no solamente es un tema de espectáculo. Si bien es cierto los partidos de élite han tenido secuencias de juego muy llamativas, el cambio va mucho más allá. Hay elementos muy fuertes en la forma de entender el juego, sacudiendo la idiosincrasia, y por el mismo efecto también la forma en que se preparan los jugadores.
Todas las estructuras de los equipos en saques de meta, están directamente asociadas a la presión alta del rival. Si juego en largo, quiero evitar la presión alta, si me posiciono en corto (o inicio en corto) para jugar en largo, también quiero evitar esa presión alta y además contrarrestarla. Ahora bien, si juego en corto y el rival me está presionando, en lugar de evitar ese pressing, puedo utilizarlo a mi favor, encontrando los espacios. Movilizando al rival puedo generar los espacios para provocar mayor daño.
Villareal vs Liverpool, 2022.
Esa presión alta durante los saques de meta, pone sobre la mesa el análisis del riesgo-beneficio. Hay varias formas de presionar, y lo más importante, los objetivos de ese pressing también varían. Aquí viene a mi parecer lo más importante: Si mi rival me presiona intentando obligarme a jugar en largo ¿Qué debo hacer? ¿Divido el balón y caigo en lo que el rival pretende o intento jugar y “arriesgar”?. Contrario a lo que muchos podrían imaginarse, tanto jugar en largo como salir en corto representan un riesgo.
Pongamos un ejemplo. En el siguiente video podrán ver un saque de puerta en largo del Borussia Dortmund en 2021. Regularmente los saques de puerta en largo se realizan hacia un costado, ya que tiene varios beneficios. Entre ellos la posibilidad de ganar un saque de banda más adelante y mantener la posesión, o incluso atacar la espalda de la línea defensiva rival (Las estructuras de ambos equipos varían según cada objetivo). Sin embargo, también podemos ver, que para realizar esta jugada el equipo en posesión debe adelantarse en el campo para rellenar la zona. En caso de perder el duelo, y también la posesión, las posibilidades de recibir un contraataque sin inminentes, todo en cuestión de segundos.
Dortmund – Saque de Puerta en partido vs RB Leipzig en 2021.
Otro ejemplo. Esta vez no es un saque de puerta, pero tiene la misma estructura. La trascendencia de la jugada es aún mayor, tratándose de una final europea. Minuto 90 ¿Fiorentina estaba intentando no arriesgar?
West Ham vs Fiorentina. Conference League Final 2023.
Otro error muy común, es pensar que los equipos élite del fútbol europeo, evitan jugar en largo. Esto sin lugar a dudas no es cierto, y como dicen popularmente para muestra un botón; ¿Por qué el Manchester City de Guardiola, fichó al portero con el mejor saque en largo?. No solamente la posibilidad de iniciar en corto y luego buscar las espaldas defensivas, sino incluso el saque de puerta directo en largo, ya que obviamente al no existir el fuera de juego, la defensa tendrá dudas hasta adonde puede presionar alto.
Ederson, saque de puerta en 2017 vs Tottenham.
Muchas gracias para leer hasta aquí. Esperaría que, si no lo hace actualmente, la próxima vez que observe un saque de puerta, pueda empezar a identificar las estrategias ofensivas/defensivas de cada equipo. Esto marca mucho sobre las intenciones de cada equipo en el partido. Muchas veces la televisión no le presta mucha importancia, y aprovechan para dar repeticiones, pero créanme que los cuerpos técnicos analizan estas situaciones a fondo.
En la próxima entrega, y creo que final, quisiera comentar un poco sobre la salida en corto. Hasta la próxima…
Si les gustó, los invito a suscribirse al boletín para recibir este contenido directamente en su correo.
Para la temporada 2019/2020, la IFAB cambió unas cuantas palabras en la regla 16. Concretamente el Saque de Puerta. Donde anteriormente se leía “el balón está en juego cuando este salga del área de penalti”, ahora dice “El balón estará en juego en el momento en que haya sido golpeado con el pie y esté claramente en movimiento”. Así de simple.
Imagen 1: Saque de puerta Costa Rica – Serbia, Copa del Mundo 2018.
Este pequeño ajuste en la regla, provocó un cambio tan drástico, que ni la misma IFAB anticipó las consecuencias. Los motivos eran simples: darle mayor velocidad y espectacularidad al juego. La realidad es que dio una sacudida total desde la élite hasta el fútbol formativo (IFAB: International Football Association Board).
Imagen 2: Espacio de juego según las reglas IFAB antes de 2019-2020. Fuente: FIFA
Anteriormente, el espacio del área grande no era ocupado por ningún jugador, excepto el portero o jugador de campo como pateador. El resto, se colocaba fuera del área a la espera de que el balón estuviera “en juego”, es decir, fuera del área (Imagen 2). Esto reduce considerablemente el área de juego en un momento crucial. Con la intensificación de la presión alta en el fútbol contemporáneo, los equipos en posesión veían con mayor dificultad poder iniciar el juego desde esos primeros metros (metros que vamos a denominar Zona 1 o Zona de Inicio), al limitarse el tiempo y el espacio disponible para actuar, el resultado muchas veces era lo inevitable: el juego en largo o “dividir” el balón.
Imagen 3: Cambios a partir de 2019-2020. Fuente: FIFA
El ajuste en la regla, habilitó la nada despreciable suma de 640m². Traducido en términos de juego significa más tiempo y espacio. Mientras el rival mantiene las mismas restricciones, el equipo en posesión tiene la posibilidad de iniciar el juego rápido, con más espacio y mayor tiempo para ejecutar.
Los equipos élite llevaron sus rutinas de salida estática (saques de puerta) a otro nivel, con una mayor participación tanto de los defensas como del portero, teniendo un rol fundamental. No es que esto no existiera antes del cambio de la regla, sino el impacto posterior al cambio, impulsando una mayor participación de jugadores, en otro momento con perfil más defensivo, en labores creativas. Los requisitos para defensas y guardametas, dejaron de enfocarse únicamente en evitar goles, sino también en como influyen en la fase de inicio y construcción de juego.
Imagen 4: Saque de puerta de Costa Rica vs Alemania. Copa del Mundo Catar 2022.
Las salidas estáticas tienen características distintas a las dinámicas, aunque tengan alguna similitud. Es decir, las estructuras que podemos ver en saques de puerta no son las mismas cuando el equipo tiene la posesión de balón en salida desde zona de inicio, aunque en algunos casos sean similares. Los equipos entrenan ambos momentos de juego de forma distinta, aplicando conceptos distintos, incluso con rotación de roles. No obstante, en algunas ocasiones si el equipo rival no presiona alto en saque de puerta, esa salida estática se convertirá rápidamente en una salida dinámica, con la estructura correspondiente. Esa participación más activa de los porteros y defensas, también ha cambiado fundamentos del modelo de juego en los equipos durante sus dinámicas de salida.
Imagen 5: Marc-André Ter Stegen y su rol durante la fase de inicio dinámico en Barcelona.
Gracias a los datos FIFA de Catar 2022, podemos observar este cambio en los fundamentos del guardameta, con mayor participación en fases de inicio y también un posicionamiento más adelantado en el campo. Adicionalmente el rol de los defensores ha cambiado tanto, que hoy en día es muy común ver a los mismos reconvertirse en mediocampistas (John Stones, Oleksandr Zinchenko) o incluso mediocampistas reconvertidos en defensores (Alexander-Arnold, Rodri, Camavinga). Cada uno de los roles en las diferentes líneas ha tenido cambios importantes, con una mayor presión y necesidad de eficacia, este efecto ha sido más drástico en las primeras líneas de los sistemas tácticos.
Los ajustes en la regla están provocando cambios muy interesantes en el funcionamiento de los equipos. Ante el incremento de la presión alta, también es posible contrarrestar este elemento sin necesidad de dividir el balón, logrando movilizar al rival y encontrar los espacios. En este sentido, los cambios han tenido un efecto positivo al dar mayor espectáculo. Sabemos que los equipos entrenan elementos específicos de juego para esta fase de inicio, ya sea estático o dinámico, por lo cual hablar de arriesgar en estas zonas tal vez no es tan correcto, si los equipos están preparados para ello. La exigencia hacia los jugadores es también mayor durante esos momentos de juego.
Si bien es cierto las reglas de la IFAB también indica la posibilidad de jugar rápido el saque de puerta (complemento de la regla 13), ya que incluso pueden haber jugadores rivales dentro del área siempre y cuando estos no disputen el balón antes de tiempo (por ejemplo un jugador retrocediendo), algunos equipos siguen tomando más tiempo del deseado. Al final de cuentas el saque de puerta también es una jugada a balón parado, y muchas veces es utilizado para ganar algunos segundos. En este sentido el ajuste en la regla no ha tenido tanto impacto o no necesariamente el esperado.
La próxima semana tendremos la parte II sobre este tema, observando diferentes estilos de saques de puerta y su efectividad.
Si les gustó este contenido, por favor suscribirse para recibirlo en su correo periódicamente.
No hay que poner todos los huevos en la misma canasta. Una frase perfectamente aplicable al fútbol, sobre todo si hablamos de tendencias tácticas. Esto nos lleva a analizar algunos datos y estudios recientes sobre la evolución del fútbol y la eficacia de anotación.
Como hemos visto en análisis realizados por diferentes entidades, la distancia promedio entre el tiro y la portería se ha reducido considerablemente en la última década. Tanto al analizar ligas como la Premier de Inglaterra o incluso competiciones como la Copa del Mundo categoría masculina, la tendencia es la misma. Incluso, Stats Perform informa que en la Copa del Mundo en Catar 2022, tan solo un 23,7% de tiros fueron de más de 25 metros de distancia, contra un 50% de en 1970.
Figura 1: Comparativo de distancias medias de remates en la Premier League entre 2009 y 2020.
The continuing influence of #xG on declining open play shooting distances since 2014-15, although with crowds largely absent last season there were batches of games where teams went slightly rogue. pic.twitter.com/7ELBWZxtD8
Evidentemente el fútbol ha venido evolucionado en todas las áreas, pero en el aspecto táctico, teniendo en cuenta que el puntaje por gol no ha variado, un efecto tan importante como el observado a través de esta data invita a la reflexión. La búsqueda de mejores ubicaciones de disparo (como mejor entendemos con mayor probabilidad de anotación de acuerdo a la métrica de xG = Goles Esperados) gana terreno ante el remate de media o larga distancia. Los estudios acerca de xG indican que pocos remates de mejor calidad (por su probabilidad de gol) son mejores que un montón de remates de baja calidad (Tippett 2019 y Cavus, 2022).
La métrica de Goles Esperados ha ganado mucha popularidad, tanto a nivel profesional en los equipos como en el acercamiento que ha tenido entre aficionados y medios de comunicación. A pesar de esta irrupción, y con los beneficios que esta pueda aportar al análisis y scouting, también se deben valorar los puntos en contra.
Si bien es cierto el efecto no es tan drástico como lo ocurrido en el baloncesto, y más específicamente en la NBA, las implicaciones en el fútbol formativo y de alto rendimiento son bastante considerables. En la NBA, ahora es bastante obvio que ante un mayor puntaje por anotación en tiros lejanos, el efecto riesgo-recompensa juega a favor del tiro de 3 puntos. Este mismo efecto es más difícil de medir en el fútbol.
Figura 4: Ubicaciones más comunes de tiros en la NBA entre 2001 y 2020
La premisa es clara; buscar mejores ubicaciones de disparo, especialmente cerca de la famosa zona 14 (ver figura 10), evitando opciones con efectividad de anotación más bajo. Y ante una probabilidad de anotación más alta (y cada gol teniendo el mismo efecto en puntaje), tácticamente queremos incentivar progresar hacia estas zonas centrales. Pero, ¿Estaremos dejando de lado otras opciones? ¿Qué pasa si por buscar una mejor opción de disparo, perdemos el balón y del todo no se consigue uno?. Como decíamos, medir el riesgo-recompensa en estos casos es mucho más difícil, requiriendo un análisis más profundo con métricas avanzadas. ¿Tirar a marco o hacer otro pase?.
Figura 5: División de zonas de tiros. La zona B marcada en azul representa la zona de tiro de media/larga distancia.
Un estudio presentado en el MIT Sloan Conference en 2021, pone sobre la mesa un análisis precisamente ante el efecto de no rematar a marco (Desde la zona B en la figura 5), por buscar alguna opción más cercana. El paper fue publicado por Maaike Van Roy, estudiante de doctorado en la universidad de KU Leuven, institución reconocida por diferentes estudios de inteligencia artificial aplicada al fútbol. Para realizarlo, compararon el xG del posible remate contra la probabilidad de conseguir un gol en una o dos jugadas posteriores. El resultado muestra algunas conclusiones interesantes que vale la pena repasar.
Figura 6: comparativo de ubicación con posibilidad de gol con una acción más o rematando inmediatamente.
Teniendo el balón fuera del área (zona B de la figura 5) ¿Debemos rematar apenas tengamos el chance o realizar un pase buscando una mejor ubicación?. De acuerdo al estudio, no hay seguridad de recompensa realizando uno o más pases en lugar de rematar de inmediato, y por el contrario podría perder probabilidad de generar un gol a medida que suma más movimientos a la jugada, especialmente si esta termina con pases hacia los costados. El estudio también demuestra que existen zonas específicas de media distancia en donde los equipos deberían rematar más seguido, en lugar de mover más el balón; incluso clubes de élite no son capaces de generar mejores opciones a partir de ciertas zonas, es decir, si tienen opción de remate desde estas zonas, deben hacerlo. En la figura 6 podemos observar como ciertos equipos tienen zonas fuera del área donde tendrían mayor probabilidad de gol si realizaran el tiro de inmediato, en lugar de realizar una o más acciones adicionales. Por el contrario también otras zonas en un tono más azul (muy leve por la baja probabilidad de anotación) en donde podrían tener mayor probabilidad de gol si realizan alguna acción adicional. La diferencia entre clubes sin duda está asociada con las características de los jugadores a disposición.
Figura 7: Simulación de goles al final de la temporada al ajustar la táctica, el porcentaje representa cantidad adicional de tiros desde media distancia de acuerdo a la táctica original.
Van Roy además añade en su trabajo datos más específicos; si en promedio los equipos aumentaran un 10-20% sus tiros de larga distancia en estas zonas, incrementarían entre 0.5 a 1.5 goles por temporada. En efecto, al incentivar tiros desde zonas más cercanas, los equipos están dejando goles en la cancha. Tal vez uno o dos goles no parezcan tener mayor relevancia, pero si tomamos en cuenta el puntaje asociado a obtener una victoria adicional por temporada o ganar un desempate por diferencia de goles, es un valor para nada despreciable. Campeonatos, descensos y clasificaciones se han definido con un gol de diferencia.
Tomando como referencia al Chelsea en la figura 7, si realizarán un 20% más de tiros desde media/larga distancia, podrían sumar un gol adicional por temporada. Caso contrario al Liverpool o Newcastle, en donde más bien reduciendo sus tiros desde lejos, tendrían una leve posibilidad de más goles a favor. De nuevo, este efecto está asociado directamente a las características de los jugadores.
Para realizar todas estas estimaciones, los investigadores utilizaron el proceso de decisión de Markov, dividiendo la mitad de la cancha (zona de ataque) en pequeñas subzonas para calcular como moviendo el balón de una zona a otra cambia las probabilidades de gol (Figura 5). Entrenaron 17 modelos diferentes, una por cada club que apareció tanto en la temporada 2017-2018 como en la 2018-2019 de la Premier League de Inglaterra.
Figura 8: Simulación de goles al final de la temporada al ajustar la táctica, el porcentaje representa cantidad adicional de tiros desde media distancia desde las zonas más convenientes según cada club de acuerdo a la táctica original.
Utilizando la misma metodología, en la figura 8 podemos observar el efecto obtenido, si los equipos únicamente realizaran sus tiros lejanos desde las zonas en donde previamente fueron identificadas como favorables (Figura 6). Bajo esta simulación, el Chelsea tendría casi dos goles adicionales, si aumentara un 20% sus tiros lejanos desde sus zonas favorables.
Figura 9: ¿Cuál sería la mejor decisión para Harry Kane, tirar o pasar?
La Zona 14
Si observamos nuevamente las zonas de disparo en la figura 6, podemos notar que están posicionadas desde la conocida zona 14. Ese sector del terreno de juego en donde históricamente nos han enseñado que es la zona más importante en fase de finalización (último tercio de cancha).
Figura 10: División tradicional de 18 zonas
De acuerdo a análisis realizados en diferentes Copas del Mundo (Smith, 2017), se puede comprobar que además esta zona 14 es desde donde se originan la mayor cantidad de pases a gol, oscilando entre un 30% a 40% de los goles en balón en juego en competiciones realizadas en el siglo XXI (Más detalle sobre esto adelante). Este es el motivo por el cual muchos modelos de juego en fase ofensiva, buscan generar peligro desde este sector. En el siguiente video podemos observar algunos de los conceptos que se pueden introducir en un modelo de juego para potenciar la generación de ocasiones de gol desde estas zonas.
Utilización del principio táctico de tercer hombre desde zona 14 con balón a las espaldas de la línea defensiva (Finalización).
Ahora bien, observando el estudio de Van Roy, podemos también añadir que la zona 14 es más que la zona desde donde se origina el pase final, sino también un sector con un alto potencial para el remate de media o larga distancia. Por lo cual no debe olvidarse este elemento dentro del modelo de juego, ni mucho menos desincentivar su aplicación en fútbol base. Por el contrario, es importante identificar y desarrollar el potencial de los jugadores con respecto a este tipo de remates, que en un futuro puede ser aprovechado en el ámbito profesional.
Figura 11: Carriles y espacios medios (también conocidos como pasillos interiores)
Como nota aclaratoria sobre la zona 14, vale la pena tomar en cuenta algunos elementos recopilados recientemente. En la pasada Copa del Mundo Qatar 2022, hubo un incremento de casi un 80% de los goles provenientes desde carriles laterales con balón en juego. Sin embargo, el poco tiempo de preparación de las selecciones para este torneo, puede tener un impacto significativo en estos números. También se notaron descensos en goles provenientes de jugadas en acciones de balón parado.
Figura 12: Zonas de asistencias en balón en juego durante Qatar 2022
En competiciones recientes de la Liga de Campeones de la UEFA, podemos observar como la zona 14 sigue teniendo una importante cuota de origen para el pase final a gol, entre un 11-15%. Por su parte, los espacios medios (ver figura 11) tuvieron una importante participación de aproximadamente un 18% (algunos estudios asumen también estos espacios medios dentro del ámbito de la zona 14, al encontrarse dentro del carril central, para efectos de especificidad los tomamos como zonas distintas). No obstante, las asistencias provenientes desde dentro del área grande tienen una proporción de aproximadamente un 40%, constituyendo el sector más prolífico. Siendo estos últimos datos provenientes de varias ediciones de una competición con mayor tiempo de preparación y regularidad, podemos tener un grado de confianza más alto. Esta participación de asistencias desde dentro del área, coincide perfectamente con el incremento de tiros desde menos de 25 metros detallados anteriormente. Esto deja muy en evidencia el impacto que tiene la métrica de goles esperados dentro del modelo de juego de los equipos élite a nivel mundial; buscar la mejor opción de remate, es decir, con la mayor probabilidad de gol.
Zone 14 used to be seen as the 'golden zone,' but with the rise specialists defensive midfielders and teams without true 10s and playing one centre forward, attacks have spread: 20/21 – 33/222 ~15% 21/22 – 34/248 ~14% 22/23 – 7/61 ~11% (interesting to see if this stays low) pic.twitter.com/Mapx8HE0PT
Figura 13: Asistencias desde Zona 14 y Espacios medios en la UCL 2020-2022
Assists Originating in the Penalty Area 20/21 – 81/222 ~36% 21/22 – 106/248 ~43% 22/23 – 25/61 ~ 41% A big upward tick from 20/21 to 21/22 and 22/23 looking more like 21/22 so far. pic.twitter.com/FvSXAskgOf
Figura 14: Asistencias desde carriles laterales y dentro del área en la UCL 2020-2022
Por ejemplo uno de los goles del Manchester City contra el PSG durante la temporada anterior de la UCL. Se produce el pase a las espaldas (similar al ejercicio del video mostrado anteriormente) pero una vez dentro del área en lugar de buscar el remate directamente, otros jugadores deben acompañar la jugada y buscar una mejor opción de tiro.
Figura 15 y 16. Gol del Manchester City ante el Paris Saint Germain
Para efectos de conclusión, tal cual lo indica la frase al inicio de este documento, independientemente de las zonas desde donde se genera mayor peligro, o los sectores del terreno de juego en donde exista mayor probabilidad de gol, no debemos dejar de lado los beneficios de contar con alternativas y variables dentro del modelo de juego. La aparición del xG no debe desincentivar la utilización del remate de media distancia a nivel profesional. Por el contrario, los datos nos muestran la gran utilidad que tiene y por lo tanto no debe ser castigada su utilización en el fútbol base, más bien promover y potenciar su utilización en los contextos en donde generen mayor beneficio.
Referencias
Smith, R. A., & Lyons, K. (2017). A strategic analysis of goals scored in open play in four FIFA World Cup football championships between 2002 and 2014. International Journal of Sports Science & Coaching, 12(3), 398-403.
Grant, A., Williams, A. M., Lee, D., & Dand Reilly, J. (1998). Match Analysis of Previous World Cups (1986-1994). Insight, 4, 20-21.
Van Roy, M., Robberechts, P., Yang, W. C., De Raedt, L., & Davis, J. (2021). Leaving goals on the pitch: Evaluating decision making in soccer. arXiv preprint arXiv:2104.03252.
Tippett, J. (2019). The Expected Goals Philosophy: A Game-Changing Way of Analysing Football.
Cavus, M., & Biecek, P. (2022). Explainable expected goal models for performance analysis in football analytics. arXiv preprint arXiv:2206.07212
Goldsberry, K. (2019). Sprawlball: A visual tour of the new era of the NBA. Mariner Books.
Anderson, C., & Sally, D. (2013). The numbers game: Why everything you know about soccer is wrong. Penguin.
Sumpter, D. (2017). Soccermatics: Mathematical Adventures in the Beautiful Game Pro-Edition. Bloomsbury Publishing.
Partido con buen ritmo y entretenimiento dio como resultado un justo ganador. Aunque los dos últimos goles de los rojiamarillos no fueron en acciones producto de ese dominio, si tuvieron chances para hacerlo en los dos tiempos. Su rival Saprissa no estuvo a la altura del juego y no supo reaccionar con el marcador en contra oportunamente.
Desde el inicio el destino del partido se encarriló con un Herediano presionando muy arriba en el campo. Orlando De León mostró un 4-4-2 tal y como se había anticipado. En palabras de Cancela “Practicamos estos días con solo dos atacantes, con posibilidad de variantes”. También lo comentó De León sobre el cambio de sistema de 4-3-3 a 4-4-2 que ha presentado en los últimos juegos. Los dos hombres en punta, Núñez y Ledezma, fueron fundamentales.
Por su parte Roy Myers salió con el típico 3-5-2, por costumbre o por análisis del rival, ya que en buena teoría el 3-5-2 puede ser efectivo contra sistemas que utilicen dos delanteros. Myers esperaba que el CSH saliera con el 4-4-2. “El planteamiento va a ser similar a lo que hemos venido haciendo (3-5-2)…Hemos visto a Herediano y en su último partido jugó un 4-4-2 con Froylán Ledezma y Víctor Núñez, pero don Orlando siempre sorprende con alguna alineación.” Comentó Myers antes del juego. Por el centro del campo tendrían superioridad, con Centeno, Douglas Sequeira y Mauricio Castillo, contra Cubero y Acosta. Era una situación de 3 v 2 tal y como se muestra en la figura 1. Sin embargo aquí es donde surgió una de las claves de la victoria florense, con la presión arriba recuperando muy rápido la pelota y en posiciones adelantadas. Con esto el juego de Centeno fue quedando aislado, obligando al Paté a retroceder varios metros para poder hacer contacto con el esférico.
De esta forma Saprissa no tuvo la posesión y no lograba hacer valer ese 3 v 2 por el centro. Fueron 25 minutos de una presión asfixiante que incluso pudo haber deparado en una anotación más para el equipo local. Los ataques sobre todo por izquierda fueron constantes, donde Loaiza lo pasó mal y no podía sumarse al ataque. El gol a los 6 minutos es producto de uno de los tiros de esquina en donde ganan la segunda bola y termina en el gol de Arias. A pesar de que los sistemas con 3 defensores pueden ser efectivos para enfrentar a dos delanteros, en este caso la perspectiva cambia cuando esos delanteros no se quedan por el centro sino que se mueven hacia las líneas laterales obligando a los centrales a salir de la zona. Robinson y Mena lo sufrieron así, dando apoyo constante a Valladares y Loaiza que tenían complicaciones. Es ahí donde ese defensor central de más pierde el efecto.
Después de aproximadamente esos 25 minutos, Saprissa logra recuperar un poco más la posesión, en posiciones más ofensivas. Herediano se defendió bien y respondió de contragolpe en varias ocasiones con transiciones muy rápidas, en donde Forylán Ledezma y Víctor Núñez hicieron valer sus condiciones individuales y los movimientos en conjunto. Dentro de lo que fallaron fue en ese último pase para no caer en el offside. Herediano no metía el partido al congelador sino que buscaba contragolpear en cada acción, lo cual tal vez influyó en que no tuvieran la posesión del balón por periodos más extensos. Las características de los jugadores lo hacían así, con la ausencia de Guio y Cancela. En intensidad, esos movimientos desde el banquillo surtieron efecto.
Para el segundo tiempo el guión fue el mismo, con Saprissa tratando de alcanzar posiciones adelante y Herediano contragolpeando. Myers hizo el ingreso de Luis Diego Cordero por José Mena. Douglas Sequeira bajó al centro de la defensa y el sistema se mantenía en el 3-5-2, ahora con Luis Diego Cordero por delante de la defensa dando salida. Luego entró Jairo Arrieta por Valladares pero el sistema tampoco cambiaba drásticamente, ya que Alonso se colocó como lateral derecho y Loaiza de lateral izquierdo – antes estaba de lateral derecho. Al 69 llegó el primer gol de penal de Ledezma y Myers decide ahora sí cambiar su esquema, con el cambio de Víctor Codero por Josué Martínez, para formar un 4-3-3. Era Loaiza y Alonso de laterales, Robinson y Douglas Sequeira de centrales; el medio campo con Castillo, Cordero y Centeno; en punta Arrieta por izquierda, Alejandro Sequeira por el centro y por derecha Josué Martínez. Tampoco se puede decir que el cambio era arriesgando demasiado, pero si un aumento en la parte ofensiva con los recursos más pesados que tiene, situación que no se había presentado en la temporada. Los morados crecieron en su volumen de juego y tuvieron oportunidades para descontar en el marcador. Antes de que consiguieran el descuento, llegó el tercero de Heredia en un penal que no era pero ejecutado de gran forma por el jugador de la noche, Froylán Ledezma. Luego vino el descuento que parecía inminente desde minutos atrás, en los pies de Alejandro Sequeira con la habilitación de Arrieta.
Saprissa tuvo mayor cantidad de oportunidades en el segundo tiempo pero también Herediano tuvo chances muy claras en jugadas de contragolpe. La más clara es la de José Sánchez y también la de Olman Vargas que fue señalada como penal, pero que Sequeira sacó casi en la línea de gol antes de que sancionaran la falta.
Aunque los goles de Herediano llegaron por otros medios, el dominio que tuvo en el juego hace que el marcador final sea justo. Sobre todo con la presión en el primer tiempo. Saprissa tuvo carencias para la salida del balón con esa presión de Herediano. Por eso el cambio de Luis Diego Cordero para mejorar este aspecto. También los problemas defensivos importantes aunque en el segundo tiempo ya con el equipo lanzado al ataque su última línea quedó más expuesta. Myers cambió de sistema durante el juego y también de posiciones, lo cual da la impresión de ser producto de dudas con respecto al rendimiento de algunos jugadores y de su sistema táctico. Sobre todo cuando los atacan por los costados el sistema luce frágil, obligando a los centrales (stopper) salir de la zona hacia la banda, dejando espacios por el centro (En este partido se hizo evidente cuando Ledezma y Núñez se mueven a la banda). No sería mala idea que Myers probara otro sistema como el 4-3-3 que usó al final, tratando de colocar una estructura más ofensiva desde el inicio. Saprissa ha tenido que jugar la mayoría de partidos con el marcador en contra desde temprano y ha fallado para responder.
La anotación del equipo local a los 28 segundos hacía pensar que San Carlos había salido con todo y no tendría problemas para superar a Puntarenas. Un gol de gran calibre de Félix Montoya que emocionó a los toros del norte a ir adelante aún más. Pero querían ir al frente con poca intensidad y sobre todo, descuidando un poco la transición ataque-defensa.
Daniel Casas puso los mismos 11 hombres que iniciaron contra Barrio México, con un 4-3-3 pero la diferencia es la posición de Gustavo Pérez, más adelantado en zona ofensiva. Dos hombres abiertos con Sánchez y Russell, y el delantero centro Juan Vicente Solís.
Jorge González analizó perfectamente ese último juego de San Carlos y planteó un 4-4-2 con un rombo en el centro para contrarrestar el mediocampo. Una formación para nada defensiva con Víquez y Rafa Rodríguez por los costados, Gabriel Masner de enganche y dos delanteros. Rafael Núñez el hombre en la contención por delante de la línea de cuatro de la zaga. Como vemos en la figura 1, superaban numéricamente por el centro del campo a los norteños, sobre todo cuando los hombres en ofensiva no retrocedían efectivamente para topar las marcas. Pronto Puntarenas se adueñó del balón aunque no generaban ocasiones de gol claras. Vino la jugada del penal sancionado, con una mano fuera del área de Alvarado que el árbitro señaló así. El empate puso nerviosos a los sancarleños, que se confundían para tomar las marcas. Intentaron intercambiar posiciones al frente para desestabilizar pero no encontraban la fórmula y las individualidades tampoco se hacían presentes.
Posicionamiento inicial del PFC, tal y como aparece en la figura 1
Otro detalle del posicionamiento del PFC, como en la figura 1, esta vez con las posiciones regulares durante el primer tiempo de los sancarleños. Juan Vicente Solís en Punta, Russell y Sánchez abiertos. Gustavo Pérez en una posición ofensiva.
Figura 2
Casas se dio cuenta claramente de esa desventaja en el mediocampo. Para el segundo tiempo realizó una variación de su sistema hacia un tipo de 4-2-3-1, como en la figura 2 (Escuchar el audio de la conferencia de prensa en este artículo de NL en donde Daniel Casas confirma que cambió de sistema dos veces). Gustavo Pérez pasaba a la derecha, Álvaro Sánchez por izquierda y Manfred Russell por el centro con mucho más libertades (Escuchar la declaración de Russell en el mismo artículo de NL donde comenta sobre este movimiento). Esto le dio mucho más fuerza al centro del campo, con más presión en la salida del PFC, marcaciones mucho más referenciadas. También cabe destacar que salieron mucho más enchufados, como siempre la parte psicológica es fundamental. San Carlos tomó el control de la posesión y comenzó a generar buenas ocasiones de gol. Así es como consigue un tiro libre al borde del área que posteriormente fue cobrado por Gustavo Pérez para el segundo gol.
Detalle de las posiciones de los jugadores de San Carlos, como en la figura 2. También se muestran los del PFC mucho más rodeados y referenciados.
Ya con el marcador en contra, Jorge González hizo cambios importantes para aumentar la intensidad del juego de su equipo. Entró el exmanudo Diego Brenes aportando mucha movilidad por el argentino Masner que lucía muy incómodo con la marca encima y desapareció en el segundo tiempo. También entraron José Mendoza y Jason Peña por Gaitán y Rodríguez. Esos cambios también surtieron cierto efecto, aunque salvo una oportunidad clarísima de gol que desaprovecharon, no lograron empatar. Parte de esto gracias también a que Casas hizo otro cambio de planteamiento (del otro cambio de sistema que habló en la conferencia) con el ingreso de John Jairo Quiñones y Geiner Segura. Pasaba a un 4-4-2 para proteger más el centro del campo.
Agradó ese sistema del segundo tiempo con el 4-2-3-1 de San Carlos. Obviamente todo esto está sujeto a las características del rival. Bajo ese esquema, el puesto de Gustavo Pérez deja algunas dudas, tal vez con otro jugador con otras características como Gustavo Murillo podrían hacer diferencia. Para Puntarenas, a pesar de que no realizaron un mal partido, requieren de mucho más poder ofensivo para completar lo que puede ser un medio campo muy fuerte. Ariel Santana y el mexicano Gaitán aún no encuentran su forma óptima.
El Barrio México era el líder del torneo y eso tenía más presión para el lado Alajuelense. Psicológicamente el rival imponía respeto. Los canelas realizaron un partido muy valiente y lograron equilibrar las cosas aún con un jugador menos aunque al final Alajuelense logró encontrar el ritmo necesario para anotar el gol de la victoria.
A grandes rasgos, Barrio México mostró nuevamente un 4-3-3. Bajo los conceptos que se manejan por momentos esto puede ser también un 4-2-3-1. Hay mucha movilidad en la parte media, sin un orden específico. Maikol Ortíz fue hombre clave en el esquema. Mucha libertad y con una idea clara de cómo tenía que moverse entre líneas. Como vemos en el gráfico (Figura 1) el hombre más cercano para la marca era Guzmán. La movilidad de Ortíz obligaba a Guzmán a salirse constantemente de posición, sobre todo hacia su izquierda para colaborar con el lateral, ya que Ortíz se acercaba a la banda. Esto evidentemente generaba espacios por el centro.
El sistema de Óscar Ramírez fue nuevamente el 4-5-1 (4-1-4-1) con el cambio de posición de Ureña que ahora aparecía como hombre en punta en vez de Mario Camacho. Pablo Antonio Gabas pos izquierda y Argenis Fernández por derecha.
A los 21 minutos Downs fue expulsado y el partido se ponía cuesta arriba para el Barrio. Tan solo un par de minutos después las cosas se ponían color rojo y negro con el gol de Marco Ureña. BM estaba descolocado por la expulsión, Ureña aprovechó para abrirse espacio por el centro quedando frente a la última línea mexicanista, con Argenis Fernández abriendo espacio por derecha pero Ureña prefirió el remate certero que transformó en gol.
Figura 2
Aquí es donde BM demuestra su mayor valentía. Su planteamiento cambió a 4-4-1 (Figura 2) con Ortíz hacia la derecha dejando dos hombres en la contención y a Berny Scott por izquierda. Arriba siempre el espigado William Phillips (El mediocampo se acomodó como en un 4-4-2 ortodoxo o en línea). Precisamente es Phillips el protagonista del gol del empate. El equipo de la franja se paraba bien con el nuevo planteamiento, presionaban arriba cerrando los espacios por el centro. Su deficiencia era sumar hombres en el último cuarto de cancha. Pero es ahí donde Phillips luchó una pelota, ante la indecisión e incapacidad de los defensas para despejar el balón, disparó con una potencia sensacional para acabar con la racha de imbatibilidad de Patrick Pemberton.
Figura 3
Ramírez necesitaba variantes para salir por el partido que se le había complicado, tanto en intensidad de juego como en volumen. Perdió la posesión. El planteamiento lo varió en el segundo tiempo a un 4-4-2 con rombo en el centro (Figura 3), con el ingreso de Leandrinho y Diego Estrada por Fernández y Calvo respectivamente. Este es un planteamiento muy similar al que utilizó Luis Roberto Sibaja el torneo anterior. Esta vez apareció Guzmán en la contención, Gabas por izquierda, ya no tan pegado a la banda en donde parece no encontrarse, Oviedo por derecha y Estrada por el centro con libertades. Adelante Ureña y Leandrinho. El brasileño aportó mucha movilidad, con movimientos hacia la banda izquierda y con profundidad por el centro.
A pesar de que en los primeros minutos BM seguía presionando arriba, poco a poco Alajuelense fue encontrando el ritmo y estilo de juego. Estrada se lograba zafar de la marca de los dos mediocentros contenciones – Leonardo Ly y James Scott – quienes debían cubrir a Gabas y Oviedo. Con Ortíz ocupado con Meneses y Berny Scott persiguiendo a Kevin Sancho (después fue Roberto Segura que ingresó de cambio), Alajuelense creaba situaciones de 3 v 2 para sobrepasar la segunda línea visitante y acercarse al área. En una de esas incursiones, Acosta que avanzaba con muchas libertades (figura 3) abrió para Meneses quien centró por bajo para la llegada de Leandrinho.
Marvin Solano se da cuenta de esa desventaja por el centro. Tal vez el cambió llegó demasiado tarde, pero justo después del gol, cambió a Ortíz por Cheves para contrarrestar el dominio manudo. El sistema ahora sí cambiaba completamente a 3-5-1 o 5-3-1 si retroceden más los laterales. Solano aplicando bien la teoría de 3 defensas contra 2 delanteros y 5 hombres en el medio campo contra 4 del rival. Con esto BM logró equilibrar el partido pero ofensivamente no logró aportar lo necesario para el empate.
En las conclusiones vimos como Óscar Ramírez cambió el esquema que venía utilizando. Es muy probable que lo vaya a utilizar a menudo, tal vez no de arranque pero si de variante como lo indica al final en la nota para Al Día. Pasar a dos delanteros es algo que deberá analizar dependiendo de las características del rival. Barrio México demostró gran valentía presionando muy arriba, cerrando bien los espacios aunque al final no fuera suficiente. Marvin Solano también demuestra ser buen estratega para leer los movimientos del rival y equilibrar a su equipo con la desventaja de un hombre menos por la expulsión. Pierden el liderato pero no la confianza.
Se nota cuando ya los equipos se van conociendo. Es la jornada 2 y la información ya no es tan escasa como para el primer partido. En este caso los dos equipos tienen estilos muy distintos desde el aspecto táctico hasta las características de los jugadores pero que se preocuparon por no regalar nada en el estudio de fortalezas y debilidades.
Juan Diego Quesada probó nuevamente una forma 4-2-3-1 del partido contra Pérez Zeledón. Cambios en los nombres. Aparece Víctor Gutiérrez por izquierda y Randy Cubero acompañando a Badilla en la contención. Pablo Salazar se lesionó en el calentamiento siendo suplido por Andrés Flores.
El juego de la UCR es más elaborado prefiriendo conducir el balón a ras del suelo. Cubero y Badilla le dan buena salida al balón. Limón prefiere el juego directo, mucho más físico y gustan del pelotazo largo. Sin embargo por bajo también ofrece buenas cosas a través de jugadores con buena técnica como Henry Pinnock. Es un 4-5-1 un poco distinto al mostrado por Ronald Mora en el primer partido contra Santos. Tal vez pensando en esperar algunos metros a la UCR y atacar de contragolpe. El 4-5-1 se acomodó 4-1-4-1 en función de la marcación zonal para frenar a los universitarios.
En el medio campo las referencias eran evidentes. Era un 3 v 3 teniendo en cuenta la posición retrasada de Gabriels. Completa anulación que hizo muy difícil el tránsito fluido del balón por el centro. La clave estaba en lo que pudieran profundizar por los costados. Con lo trabado del juego, las bandas también fueron campo fuerte de batalla, terreno de nadie. Muy pocas oportunidades de gol en la primera parte. Finalizando precisamente el primer tiempo, un gran pase largo de Kareem McLean para Dave Myrie, que corría a la espalda de José Brenes, quién la prendió de pierna derecha entrando al área para una gran anotación. Los limonenses gustan de este tipo de jugadas aprovechando la velocidad y fuerza de sus jugadores para sacar ventaja. Tanto McLean como Pinnock tienen buena técnica para colocar ese tipo de pases en un juego muy vertical.
Para la complementaria, Juan Diego Quesada hizo sus variantes. Ingresaron los zurdos, pobló el medio campo y lanzó a Windell Gabriels como único hombre en punta (Díaz salió de cambio). La universidad se adueñó del balón y tuvo profundidad por los costados. Las figuras de Harris y Allen se hicieron importantes. Limón no se complicó para defender. El ingreso de Kendall Wilson le dio un respiro en ofensiva para retener la pelota en posiciones adelantadas.
Como conclusión podríamos decir que fue un partido para el típico empate. Con lo trabado en el medio campo la ventaja la sacó el equipo limonense con un juego directo que tanto daño le hace a la UCR. Fue poco vistoso con los dos equipos bien referenciados en las marcas. Con respecto a la universidad y el tipo de juego que quieren practicar ciertamente necesitan un poco más de protagonismo de sus individualidades e intensidad en favor de lo colectivo. Siguen con problemas defensivos que los aquejó el torneo anterior.
Partido jugado el domingo pasado. Este análisis por diferentes motivos no se publicó a tiempo pero a manera de archivo, es importante mantener esta información presente. Las disculpas del caso.
Roy Myers puso un planteamiento similar al que utilizó en la final. Su estilo de juego es el 3-5-2. La diferencia estuvo en los nombres. La incorporación de Sirias le va a dar mucha amplitud por la izquierda. Por derecha las cosas no están tan claras ofensivamente. Ricardo Blanco se está desarrollando. Hay que esperar su evolución. El otro cambio importante es la ausencia de Barrantes que emigró al fútbol noruego. Aparece Paniagua. La diferencia tiene sus repercusiones con respecto a la salida que aportan uno u otro, tal vez Paniagua es más defensivo, esta temporada deberá aportar mucho más. La pareja Guzmán – Paniagua será posiblemente la titular.
En este partido el aporte de Sirias en la ofensiva no fue el esperado. Estuvo muy ocupado en responsabilidades defensivas como para dejar su puesto y subir más allá del medio campo. Aquí tiene mucho que ver los tres centrales que utiliza Myers. Álvaro Sánchez se abrió por derecha como es lo normal para abrir una defensa que al final de cuentas se conforma por cinco jugadores. Pero el asunto no termina ahí, el problema surge cuando el lateral Mora sube, dobletean a Sirias, obligando a uno de los centrales a salir de su posición. Es ahí donde se generan los espacios por el centro. No es una buena distribución de marcación zonal un 3-5-2 contra un 4-3-3. San Carlos formó con una especie de 4-3-3 con un solo delantero en punta, Solís, marcado por tres centrales saprissistas. Un jugador libre en defensa es un jugador rival libre en otra parte del campo.
Daniel Casas en los partidos de pretemporada se ha decidido por el 4-3-3. Tomando como referencia la final del torneo anterior, se parece más al del partido de vuelta en el Saprissa que al de ida. Dos mediocentros + un jugador más libre delante de ellos. En situaciones normales ataca con 4 y defiende con 6. Russell y Sánchez cambian posiciones. Uno va a quedar en la banda y otro de enganche.
La situación del partido dejaba a Centeno jugando a la espalda de los dos mediocentros. Eran situaciones de 2 v 3 cada vez que Saprissa atacaba porque San Carlos no retrocedía con suficiente velocidad como para que Russell o Sánchez toparan a Guzmán o Paniagua. San Carlos presionaba arriba pero no fue efectiva. Esto creó confusión en las marcas por el centro del campo. Sánchez debía retroceder para cubrir a Centeno cuando este se movía hacia la izquierda, anulando gran parte de sus participaciones en ofensiva. Saprissa tuvo las mejores ocasiones para abrir el marcador pero fueron incapaces de hacerlo. Prácticamente en la última jugada del primer tiempo llegó el gol o autogol, con el tiro de esquina de Sánchez que se le escapa de las manos a Fausto González.
Con el marcador en contra, Roy Myers realiza un movimiento que cambió el ritmo del partido. Saca a Guzmán e ingresa a Allan Alemán. Con esto perdió el 2 v 3 que tenía en el medio, quedando solamente con Paniagua en la contención. Casas también realizó un cambio, metiendo a Carlos Acosta por Geiner Segura. Un cambio posición por posición pero buscando un mejor ritmo defensivo, ya que Segura se había visto superado aunque gran parte debido a la desventaja numérica que comentamos anteriormente. Con esto San Carlos logró tomar mejor las marcas por el centro y adicionalmente Russell comenzó a tener mayores libertades. Prefería moverse hacia la izquierda combinando con Vargas, complicando muchísimo a Ricardo Blanco y obligando a Alemán a retroceder. San Carlos recuperó la posesión del balón y generaron ocasiones de gol como para ampliar la ventaja.
También llegó la expulsión de Blanco. Saprissa cambió a 4-3-2 con Robinson de lateral derecho. Parece extraño pero Saprissa se vio mejo parado defensivamente con esta formación. Robinson se sumaba al ataque al igual que Sirias (aunque luego fue cambiado por Valladares). San Carlos comenzó a entrar en nerviosismos y dudas, sin lograr responder al contragolpe contra una defensa que ya estaba con mucho más riesgos. Casas lanzó su último cartucho ingresando a Gustavo Murillo, posiblemente con la idea de referenciar a Alemán, ya que este estaba complicando a Portuguéz cuando se juntaba con Robinson por derecha. Ciertamente el cambio fue efectivo. Saprissa aún con el esfuerzo final no pudo vencer la meta de Donny Grant.
En conclusión Saprissa está falto de ritmo. Continúa con el 3-5-2 del torneo anterior aunque no descarto que esto cambie. Se tiene que acostumbrar al mediocampo sin Barrantes. Se viene el clásico, el partido que pesa en las opiniones de los aficionados. Tal vez perder contra los toros de visita no le genera drama pero perder contra Alajuelense si encenderá las alarmas. San Carlos fue ambicioso aunque no tan efectivo en el primer tiempo pero en el segundo aprovechó su ventaja por el centro para hacer mucho daño y recuperar el balón. Tal vez no es tan fuerte en la estocada final del último cuarto de cancha pero el medio campo es fuerte tanto en ofensiva como en defensiva.
El macho Mora sigue probando un esquema con un único delantero. Leandrinho ya se ha sumado al equipo pero de momento el esquema ha dejado buenos dividendos. Hasta la expulsión de Palma las cosas lucían bien para la LDA. Johnny Chávez eligió un 4-4-2 muy característico de sus planteamientos. Esta formación resulta tener buenas opciones al ser utilizada para jugar al contragolpe siempre y cuando se manejen bien las zonas de presión. Cartago tuvo problemas para mantener las líneas más compactas en dos cuartos de cancha, tendiendo a retroceder muchos metros metiendo muchos hombres en el área. Esto evidentemente complica poder conectar algún centro pero expuso libertades frente al área.
Alajuelense tenía superioridad numérica por el centro, con Guzmán jugando por delante de la defensa en un 4-1-4-1. Delante de él aparecían Oviedo y Calvo. Este muchacho que luce la camiseta 9 presentó características interesantes con respecto a su polifuncionalidad que fueron aprovechadas después de la expulsión. Camacho jugando en punta y Ureña y Argenis Fernández apareciendo desde los costados. Claro que la expulsión de Palma fue muy tempranera pero la estructura alajuelense no fue modificada drásticamente no así en los nombres. Porque Guzmán se movió hacia la defensa, retrocediendo a Calvo delante de la última línea y dejando a Oviedo de enganche. Al frente quedaban tres jugadores completando un 4-1-3-1. La superioridad numérica por el centro se mantenía con situaciones de 3 v 2 cuando Ureña o Argenis se mueven hacia el centro. Suponemos que Gabas ocupará el lugar de Calvo y Guzmán mantendrá esa zona de contención pero en general los conceptos parecen estar muy claros en la mente de Oscar Ramírez en cuanto al estilo que desea aplicar en el medio campo.
Cartago no supo aprovechar ese hombre de más. Cuando tenía que adelantar líneas y adueñarse de la posesión no fueron contundentes. Ya vimos en el mundial que el 4-4-2 no resulta tan efectivo para esto ya que se dejan muchos espacios detrás de la línea media por lo que los jugadores cartagineses siempre mantuvieron una mentalidad defensiva, principalmente Oscar Granados. Llegó también la expulsión del defensor Basso y la ventaja del hombre de más se esfumó.
En el segundo tiempo Johnny Acosta hizo su ingreso por Argenis Fernández. Guzmán regresaba a la contención y Calvo a ocupar el lado izquierdo. La posesión continuaba siendo de ellos y jugando con una línea defensiva adelantada lograban recuperar el balón en campo contrario con facilidad. Precisamente un error en salida de Cartago propicia que Ureña aprovechara el espacio en velocidad para poner un centro por bajo mal rechazado por el portero Luis Torres para la anotación posterior de Cristian Oviedo.
El segundo gol puso en evidencia la falta de presión en la zona frente al área, retrocediendo hasta arrinconarse dentro del área que dieron el espacio y tiempo necesario para que Juan Gabriel Guzmán acomodara su cuerpo para lanzar un potente disparo a media altura al palo izquierdo de Luis Torres que nada pudo hacer.
Es interesante lo que pueda resultar de este medio campo Alajuelense. Ramírez apuesta por la técnica y la posesión del balón. Menos juego directo, ataques más elaborados. El partido estuvo condicionado por las expulsiones pero los manudos mantuvieron sus ideas. Empiezan el torneo con buen nivel físico. Es temprano para hablar de consolidación pero se nota que se está cocinando algo interesante en Alajuela. Hay que ver como evoluciona contra rivales en mejor nivel.
Cartago empieza el torneo con falta de intensidad. Es un equipo acostumbrado a defender y ese debe ser su fuerte. Este equipo va a ser complicado de vencer conforme avancen las fechas pero su inicio fue pobre. No hay que dramatizar y dejar que Johnny Chávez haga su trabajo. Hay conceptos nuevos que llegan al equipo y no es sencillo encontrar los automatismos. Ojo que los equipos de Chávez tienden a levantar al final.
La copa del mundo ha finalizado con el campeón España. El mismo que deslumbró en la Euro 2008 ahora consigue el máximo trofeo del fútbol mundial. Ahora hablamos de que a diferencia de otros campeones que se desvanecen, este podría ser el inicio de una hegemonía de años.
Pero pensemos por un momento en que todo esto jamás hubiera sucedido. La diferencia de estilos entre esa selección de Holanda y España fue mínima durante el partido (1-0) e incluso Holanda pudo haber convertido en varias ocasiones. Es decir, tan solo una jugada pudo haber inclinado la balanza hacia el otro lado. De haber ganado el equipo de Bert Van Marwijk estaríamos discutiendo nuevamente acerca de que tan importante es la posesión del balón, que el abuso de la circulación del balón sin verticalidad es poco productivo. Música para los oídos de Mourinho, el máximo exponente del fútbol vertical y arrollador. Juego brusco aparte, Holanda estuvo cerca de alcanzarlo.
Ahora volvamos a la realidad. Iker Casillas detuvo los mano-a-mano con Robben e Iniesta consiguió el gol de la victoria al minuto 116 de la prórroga. España vuelve a poner sobre la mesa su estilo del tiki-taka con los jugones. No solamente como estrategia dominante para ganar los partidos sino que también para no perderlos. Porque España sólo recibió dos goles en toda la competición. Una superioridad tan marcada en la posesión del balón, evita que el contrario pueda crear acciones en contra. Además se suma la presión arriba en el campo, línea defensiva adelantada – tal y como lo hace el Barcelona, la base de la selección – lo cual permite una rápida recuperación del balón. Un sistema basado en el 4-2-3-1 con laterales que se suman al ataque. Decía Jonathan Wilson en un artículo que una de las coincidencias de los últimos campeones mundiales era el aporte de los laterales. Francia con Lizarazu y Thuram, Brasil con Cafú y Roberto Carlos, Italia con Grosso y Zambrotta y ahora España con Capdevila y Ramos. Es claro que el aporte de laterales con mentalidad ofensiva es un plus que brinda mayores opciones para conseguir los resultados. Comparados con Holanda o Argentina, con laterales de mentalidad defensiva exceptuando a Van Bronckhorst que por su edad ya no tiene el recorrido de antaño. Alemania tuvo a Lahm. Brasil tenía a Maicon y a Bastos, aunque este último quedó en evidencia con algunas exposiciones a nivel defensivo, precisamente es la razón por la cual algunos entrenadores prefieren laterales con mayores cualidades defensivas. El 4-2-3-1 invita a los laterales a ir al ataque y siendo este el sistema predominante en esta Copa del Mundo, España presenta una propuesta interesante.
Ciertamente es muy prematuro afirmar que España marcará una tendencia mundial. Hay mucho más razones para pensar que será todo lo contrario. Sobre todo porque evidentemente no es tan sencillo disponer de un grupo de jugadores con esas cualidades. Incluso este mundial mostró las estrategias defensivas de equipos como Paraguay, Uruguay, Eslovaquia, Brasil y la misma Holanda. Prácticamente se puede nombrar en el bando contrario de estilos a España y a la osadía de Marcelo Bielsa con Chile. Sin embargo algo si queda claro, más allá de un estilo táctico o estratégico a nivel de selección, España marca la pauta en formación de jugadores y estructura. A pesar de las diferencias entre clubes y comunidades, España sigue produciendo generaciones de mucho talento. Es calidad diferencial. Modelo a seguir sin duda.
Iniciando esta nueva década, los choques de estilos están más vivos que nunca. Después de un buen cierre de los años 90, a mediados de la década pasada con la sorpresiva irrupción de Grecia como campeona de Europa, las tendencias iban por otros rumbos. Jugar con un solo delantero. El 4-3-3. Apareció Mourinho a nivel de clubes con dos copas de Europa en 2004 y 2010 también aparece Guardiola y el Barcelona 2009. La lucha de estilos entre fútbol proactivo y reactivo se sigue repitiendo en el ámbito mundial como lo ha sido a través de la historia. El catenaccio y los fantasistas. Menotti y Bilardo, Malofeev y Lobanovskyi, Helenio Herrera, Hebert Chapman, Alf Ramsey vs Shankly, Stein y Michels. Mourinho y Guardiola. Vicente del Bosque y Van Marwijk. Es una lucha sin final porque son conceptos muy arraigados entre las diferentes escuelas. Tal vez es una manera de simplificar las cosas pero para gustos los colores. Son maneras de ver, jugar y competir en el fútbol. La única cosa siempre en común, el amor por el deporte.
