Creo que no solamente es un tema de espectáculo. Si bien es cierto los partidos de élite han tenido secuencias de juego muy llamativas, el cambio va mucho más allá. Hay elementos muy fuertes en la forma de entender el juego, sacudiendo la idiosincrasia, y por el mismo efecto también la forma en que se preparan los jugadores.
Todas las estructuras de los equipos en saques de meta, están directamente asociadas a la presión alta del rival. Si juego en largo, quiero evitar la presión alta, si me posiciono en corto (o inicio en corto) para jugar en largo, también quiero evitar esa presión alta y además contrarrestarla. Ahora bien, si juego en corto y el rival me está presionando, en lugar de evitar ese pressing, puedo utilizarlo a mi favor, encontrando los espacios. Movilizando al rival puedo generar los espacios para provocar mayor daño.
Villareal vs Liverpool, 2022.
Esa presión alta durante los saques de meta, pone sobre la mesa el análisis del riesgo-beneficio. Hay varias formas de presionar, y lo más importante, los objetivos de ese pressing también varían. Aquí viene a mi parecer lo más importante: Si mi rival me presiona intentando obligarme a jugar en largo ¿Qué debo hacer? ¿Divido el balón y caigo en lo que el rival pretende o intento jugar y “arriesgar”?. Contrario a lo que muchos podrían imaginarse, tanto jugar en largo como salir en corto representan un riesgo.
Pongamos un ejemplo. En el siguiente video podrán ver un saque de puerta en largo del Borussia Dortmund en 2021. Regularmente los saques de puerta en largo se realizan hacia un costado, ya que tiene varios beneficios. Entre ellos la posibilidad de ganar un saque de banda más adelante y mantener la posesión, o incluso atacar la espalda de la línea defensiva rival (Las estructuras de ambos equipos varían según cada objetivo). Sin embargo, también podemos ver, que para realizar esta jugada el equipo en posesión debe adelantarse en el campo para rellenar la zona. En caso de perder el duelo, y también la posesión, las posibilidades de recibir un contraataque sin inminentes, todo en cuestión de segundos.
Dortmund – Saque de Puerta en partido vs RB Leipzig en 2021.
Otro ejemplo. Esta vez no es un saque de puerta, pero tiene la misma estructura. La trascendencia de la jugada es aún mayor, tratándose de una final europea. Minuto 90 ¿Fiorentina estaba intentando no arriesgar?
West Ham vs Fiorentina. Conference League Final 2023.
Otro error muy común, es pensar que los equipos élite del fútbol europeo, evitan jugar en largo. Esto sin lugar a dudas no es cierto, y como dicen popularmente para muestra un botón; ¿Por qué el Manchester City de Guardiola, fichó al portero con el mejor saque en largo?. No solamente la posibilidad de iniciar en corto y luego buscar las espaldas defensivas, sino incluso el saque de puerta directo en largo, ya que obviamente al no existir el fuera de juego, la defensa tendrá dudas hasta adonde puede presionar alto.
Ederson, saque de puerta en 2017 vs Tottenham.
Muchas gracias para leer hasta aquí. Esperaría que, si no lo hace actualmente, la próxima vez que observe un saque de puerta, pueda empezar a identificar las estrategias ofensivas/defensivas de cada equipo. Esto marca mucho sobre las intenciones de cada equipo en el partido. Muchas veces la televisión no le presta mucha importancia, y aprovechan para dar repeticiones, pero créanme que los cuerpos técnicos analizan estas situaciones a fondo.
En la próxima entrega, y creo que final, quisiera comentar un poco sobre la salida en corto. Hasta la próxima…
Si les gustó, los invito a suscribirse al boletín para recibir este contenido directamente en su correo.
Para la temporada 2019/2020, la IFAB cambió unas cuantas palabras en la regla 16. Concretamente el Saque de Puerta. Donde anteriormente se leía “el balón está en juego cuando este salga del área de penalti”, ahora dice “El balón estará en juego en el momento en que haya sido golpeado con el pie y esté claramente en movimiento”. Así de simple.
Imagen 1: Saque de puerta Costa Rica – Serbia, Copa del Mundo 2018.
Este pequeño ajuste en la regla, provocó un cambio tan drástico, que ni la misma IFAB anticipó las consecuencias. Los motivos eran simples: darle mayor velocidad y espectacularidad al juego. La realidad es que dio una sacudida total desde la élite hasta el fútbol formativo (IFAB: International Football Association Board).
Imagen 2: Espacio de juego según las reglas IFAB antes de 2019-2020. Fuente: FIFA
Anteriormente, el espacio del área grande no era ocupado por ningún jugador, excepto el portero o jugador de campo como pateador. El resto, se colocaba fuera del área a la espera de que el balón estuviera “en juego”, es decir, fuera del área (Imagen 2). Esto reduce considerablemente el área de juego en un momento crucial. Con la intensificación de la presión alta en el fútbol contemporáneo, los equipos en posesión veían con mayor dificultad poder iniciar el juego desde esos primeros metros (metros que vamos a denominar Zona 1 o Zona de Inicio), al limitarse el tiempo y el espacio disponible para actuar, el resultado muchas veces era lo inevitable: el juego en largo o “dividir” el balón.
Imagen 3: Cambios a partir de 2019-2020. Fuente: FIFA
El ajuste en la regla, habilitó la nada despreciable suma de 640m². Traducido en términos de juego significa más tiempo y espacio. Mientras el rival mantiene las mismas restricciones, el equipo en posesión tiene la posibilidad de iniciar el juego rápido, con más espacio y mayor tiempo para ejecutar.
Los equipos élite llevaron sus rutinas de salida estática (saques de puerta) a otro nivel, con una mayor participación tanto de los defensas como del portero, teniendo un rol fundamental. No es que esto no existiera antes del cambio de la regla, sino el impacto posterior al cambio, impulsando una mayor participación de jugadores, en otro momento con perfil más defensivo, en labores creativas. Los requisitos para defensas y guardametas, dejaron de enfocarse únicamente en evitar goles, sino también en como influyen en la fase de inicio y construcción de juego.
Imagen 4: Saque de puerta de Costa Rica vs Alemania. Copa del Mundo Catar 2022.
Las salidas estáticas tienen características distintas a las dinámicas, aunque tengan alguna similitud. Es decir, las estructuras que podemos ver en saques de puerta no son las mismas cuando el equipo tiene la posesión de balón en salida desde zona de inicio, aunque en algunos casos sean similares. Los equipos entrenan ambos momentos de juego de forma distinta, aplicando conceptos distintos, incluso con rotación de roles. No obstante, en algunas ocasiones si el equipo rival no presiona alto en saque de puerta, esa salida estática se convertirá rápidamente en una salida dinámica, con la estructura correspondiente. Esa participación más activa de los porteros y defensas, también ha cambiado fundamentos del modelo de juego en los equipos durante sus dinámicas de salida.
Imagen 5: Marc-André Ter Stegen y su rol durante la fase de inicio dinámico en Barcelona.
Gracias a los datos FIFA de Catar 2022, podemos observar este cambio en los fundamentos del guardameta, con mayor participación en fases de inicio y también un posicionamiento más adelantado en el campo. Adicionalmente el rol de los defensores ha cambiado tanto, que hoy en día es muy común ver a los mismos reconvertirse en mediocampistas (John Stones, Oleksandr Zinchenko) o incluso mediocampistas reconvertidos en defensores (Alexander-Arnold, Rodri, Camavinga). Cada uno de los roles en las diferentes líneas ha tenido cambios importantes, con una mayor presión y necesidad de eficacia, este efecto ha sido más drástico en las primeras líneas de los sistemas tácticos.
Los ajustes en la regla están provocando cambios muy interesantes en el funcionamiento de los equipos. Ante el incremento de la presión alta, también es posible contrarrestar este elemento sin necesidad de dividir el balón, logrando movilizar al rival y encontrar los espacios. En este sentido, los cambios han tenido un efecto positivo al dar mayor espectáculo. Sabemos que los equipos entrenan elementos específicos de juego para esta fase de inicio, ya sea estático o dinámico, por lo cual hablar de arriesgar en estas zonas tal vez no es tan correcto, si los equipos están preparados para ello. La exigencia hacia los jugadores es también mayor durante esos momentos de juego.
Si bien es cierto las reglas de la IFAB también indica la posibilidad de jugar rápido el saque de puerta (complemento de la regla 13), ya que incluso pueden haber jugadores rivales dentro del área siempre y cuando estos no disputen el balón antes de tiempo (por ejemplo un jugador retrocediendo), algunos equipos siguen tomando más tiempo del deseado. Al final de cuentas el saque de puerta también es una jugada a balón parado, y muchas veces es utilizado para ganar algunos segundos. En este sentido el ajuste en la regla no ha tenido tanto impacto o no necesariamente el esperado.
La próxima semana tendremos la parte II sobre este tema, observando diferentes estilos de saques de puerta y su efectividad.
Si les gustó este contenido, por favor suscribirse para recibirlo en su correo periódicamente.
No hay que poner todos los huevos en la misma canasta. Una frase perfectamente aplicable al fútbol, sobre todo si hablamos de tendencias tácticas. Esto nos lleva a analizar algunos datos y estudios recientes sobre la evolución del fútbol y la eficacia de anotación.
Como hemos visto en análisis realizados por diferentes entidades, la distancia promedio entre el tiro y la portería se ha reducido considerablemente en la última década. Tanto al analizar ligas como la Premier de Inglaterra o incluso competiciones como la Copa del Mundo categoría masculina, la tendencia es la misma. Incluso, Stats Perform informa que en la Copa del Mundo en Catar 2022, tan solo un 23,7% de tiros fueron de más de 25 metros de distancia, contra un 50% de en 1970.
Figura 1: Comparativo de distancias medias de remates en la Premier League entre 2009 y 2020.
The continuing influence of #xG on declining open play shooting distances since 2014-15, although with crowds largely absent last season there were batches of games where teams went slightly rogue. pic.twitter.com/7ELBWZxtD8
Evidentemente el fútbol ha venido evolucionado en todas las áreas, pero en el aspecto táctico, teniendo en cuenta que el puntaje por gol no ha variado, un efecto tan importante como el observado a través de esta data invita a la reflexión. La búsqueda de mejores ubicaciones de disparo (como mejor entendemos con mayor probabilidad de anotación de acuerdo a la métrica de xG = Goles Esperados) gana terreno ante el remate de media o larga distancia. Los estudios acerca de xG indican que pocos remates de mejor calidad (por su probabilidad de gol) son mejores que un montón de remates de baja calidad (Tippett 2019 y Cavus, 2022).
La métrica de Goles Esperados ha ganado mucha popularidad, tanto a nivel profesional en los equipos como en el acercamiento que ha tenido entre aficionados y medios de comunicación. A pesar de esta irrupción, y con los beneficios que esta pueda aportar al análisis y scouting, también se deben valorar los puntos en contra.
Si bien es cierto el efecto no es tan drástico como lo ocurrido en el baloncesto, y más específicamente en la NBA, las implicaciones en el fútbol formativo y de alto rendimiento son bastante considerables. En la NBA, ahora es bastante obvio que ante un mayor puntaje por anotación en tiros lejanos, el efecto riesgo-recompensa juega a favor del tiro de 3 puntos. Este mismo efecto es más difícil de medir en el fútbol.
Figura 4: Ubicaciones más comunes de tiros en la NBA entre 2001 y 2020
La premisa es clara; buscar mejores ubicaciones de disparo, especialmente cerca de la famosa zona 14 (ver figura 10), evitando opciones con efectividad de anotación más bajo. Y ante una probabilidad de anotación más alta (y cada gol teniendo el mismo efecto en puntaje), tácticamente queremos incentivar progresar hacia estas zonas centrales. Pero, ¿Estaremos dejando de lado otras opciones? ¿Qué pasa si por buscar una mejor opción de disparo, perdemos el balón y del todo no se consigue uno?. Como decíamos, medir el riesgo-recompensa en estos casos es mucho más difícil, requiriendo un análisis más profundo con métricas avanzadas. ¿Tirar a marco o hacer otro pase?.
Figura 5: División de zonas de tiros. La zona B marcada en azul representa la zona de tiro de media/larga distancia.
Un estudio presentado en el MIT Sloan Conference en 2021, pone sobre la mesa un análisis precisamente ante el efecto de no rematar a marco (Desde la zona B en la figura 5), por buscar alguna opción más cercana. El paper fue publicado por Maaike Van Roy, estudiante de doctorado en la universidad de KU Leuven, institución reconocida por diferentes estudios de inteligencia artificial aplicada al fútbol. Para realizarlo, compararon el xG del posible remate contra la probabilidad de conseguir un gol en una o dos jugadas posteriores. El resultado muestra algunas conclusiones interesantes que vale la pena repasar.
Figura 6: comparativo de ubicación con posibilidad de gol con una acción más o rematando inmediatamente.
Teniendo el balón fuera del área (zona B de la figura 5) ¿Debemos rematar apenas tengamos el chance o realizar un pase buscando una mejor ubicación?. De acuerdo al estudio, no hay seguridad de recompensa realizando uno o más pases en lugar de rematar de inmediato, y por el contrario podría perder probabilidad de generar un gol a medida que suma más movimientos a la jugada, especialmente si esta termina con pases hacia los costados. El estudio también demuestra que existen zonas específicas de media distancia en donde los equipos deberían rematar más seguido, en lugar de mover más el balón; incluso clubes de élite no son capaces de generar mejores opciones a partir de ciertas zonas, es decir, si tienen opción de remate desde estas zonas, deben hacerlo. En la figura 6 podemos observar como ciertos equipos tienen zonas fuera del área donde tendrían mayor probabilidad de gol si realizaran el tiro de inmediato, en lugar de realizar una o más acciones adicionales. Por el contrario también otras zonas en un tono más azul (muy leve por la baja probabilidad de anotación) en donde podrían tener mayor probabilidad de gol si realizan alguna acción adicional. La diferencia entre clubes sin duda está asociada con las características de los jugadores a disposición.
Figura 7: Simulación de goles al final de la temporada al ajustar la táctica, el porcentaje representa cantidad adicional de tiros desde media distancia de acuerdo a la táctica original.
Van Roy además añade en su trabajo datos más específicos; si en promedio los equipos aumentaran un 10-20% sus tiros de larga distancia en estas zonas, incrementarían entre 0.5 a 1.5 goles por temporada. En efecto, al incentivar tiros desde zonas más cercanas, los equipos están dejando goles en la cancha. Tal vez uno o dos goles no parezcan tener mayor relevancia, pero si tomamos en cuenta el puntaje asociado a obtener una victoria adicional por temporada o ganar un desempate por diferencia de goles, es un valor para nada despreciable. Campeonatos, descensos y clasificaciones se han definido con un gol de diferencia.
Tomando como referencia al Chelsea en la figura 7, si realizarán un 20% más de tiros desde media/larga distancia, podrían sumar un gol adicional por temporada. Caso contrario al Liverpool o Newcastle, en donde más bien reduciendo sus tiros desde lejos, tendrían una leve posibilidad de más goles a favor. De nuevo, este efecto está asociado directamente a las características de los jugadores.
Para realizar todas estas estimaciones, los investigadores utilizaron el proceso de decisión de Markov, dividiendo la mitad de la cancha (zona de ataque) en pequeñas subzonas para calcular como moviendo el balón de una zona a otra cambia las probabilidades de gol (Figura 5). Entrenaron 17 modelos diferentes, una por cada club que apareció tanto en la temporada 2017-2018 como en la 2018-2019 de la Premier League de Inglaterra.
Figura 8: Simulación de goles al final de la temporada al ajustar la táctica, el porcentaje representa cantidad adicional de tiros desde media distancia desde las zonas más convenientes según cada club de acuerdo a la táctica original.
Utilizando la misma metodología, en la figura 8 podemos observar el efecto obtenido, si los equipos únicamente realizaran sus tiros lejanos desde las zonas en donde previamente fueron identificadas como favorables (Figura 6). Bajo esta simulación, el Chelsea tendría casi dos goles adicionales, si aumentara un 20% sus tiros lejanos desde sus zonas favorables.
Figura 9: ¿Cuál sería la mejor decisión para Harry Kane, tirar o pasar?
La Zona 14
Si observamos nuevamente las zonas de disparo en la figura 6, podemos notar que están posicionadas desde la conocida zona 14. Ese sector del terreno de juego en donde históricamente nos han enseñado que es la zona más importante en fase de finalización (último tercio de cancha).
Figura 10: División tradicional de 18 zonas
De acuerdo a análisis realizados en diferentes Copas del Mundo (Smith, 2017), se puede comprobar que además esta zona 14 es desde donde se originan la mayor cantidad de pases a gol, oscilando entre un 30% a 40% de los goles en balón en juego en competiciones realizadas en el siglo XXI (Más detalle sobre esto adelante). Este es el motivo por el cual muchos modelos de juego en fase ofensiva, buscan generar peligro desde este sector. En el siguiente video podemos observar algunos de los conceptos que se pueden introducir en un modelo de juego para potenciar la generación de ocasiones de gol desde estas zonas.
Utilización del principio táctico de tercer hombre desde zona 14 con balón a las espaldas de la línea defensiva (Finalización).
Ahora bien, observando el estudio de Van Roy, podemos también añadir que la zona 14 es más que la zona desde donde se origina el pase final, sino también un sector con un alto potencial para el remate de media o larga distancia. Por lo cual no debe olvidarse este elemento dentro del modelo de juego, ni mucho menos desincentivar su aplicación en fútbol base. Por el contrario, es importante identificar y desarrollar el potencial de los jugadores con respecto a este tipo de remates, que en un futuro puede ser aprovechado en el ámbito profesional.
Figura 11: Carriles y espacios medios (también conocidos como pasillos interiores)
Como nota aclaratoria sobre la zona 14, vale la pena tomar en cuenta algunos elementos recopilados recientemente. En la pasada Copa del Mundo Qatar 2022, hubo un incremento de casi un 80% de los goles provenientes desde carriles laterales con balón en juego. Sin embargo, el poco tiempo de preparación de las selecciones para este torneo, puede tener un impacto significativo en estos números. También se notaron descensos en goles provenientes de jugadas en acciones de balón parado.
Figura 12: Zonas de asistencias en balón en juego durante Qatar 2022
En competiciones recientes de la Liga de Campeones de la UEFA, podemos observar como la zona 14 sigue teniendo una importante cuota de origen para el pase final a gol, entre un 11-15%. Por su parte, los espacios medios (ver figura 11) tuvieron una importante participación de aproximadamente un 18% (algunos estudios asumen también estos espacios medios dentro del ámbito de la zona 14, al encontrarse dentro del carril central, para efectos de especificidad los tomamos como zonas distintas). No obstante, las asistencias provenientes desde dentro del área grande tienen una proporción de aproximadamente un 40%, constituyendo el sector más prolífico. Siendo estos últimos datos provenientes de varias ediciones de una competición con mayor tiempo de preparación y regularidad, podemos tener un grado de confianza más alto. Esta participación de asistencias desde dentro del área, coincide perfectamente con el incremento de tiros desde menos de 25 metros detallados anteriormente. Esto deja muy en evidencia el impacto que tiene la métrica de goles esperados dentro del modelo de juego de los equipos élite a nivel mundial; buscar la mejor opción de remate, es decir, con la mayor probabilidad de gol.
Zone 14 used to be seen as the 'golden zone,' but with the rise specialists defensive midfielders and teams without true 10s and playing one centre forward, attacks have spread: 20/21 – 33/222 ~15% 21/22 – 34/248 ~14% 22/23 – 7/61 ~11% (interesting to see if this stays low) pic.twitter.com/Mapx8HE0PT
Figura 13: Asistencias desde Zona 14 y Espacios medios en la UCL 2020-2022
Assists Originating in the Penalty Area 20/21 – 81/222 ~36% 21/22 – 106/248 ~43% 22/23 – 25/61 ~ 41% A big upward tick from 20/21 to 21/22 and 22/23 looking more like 21/22 so far. pic.twitter.com/FvSXAskgOf
Figura 14: Asistencias desde carriles laterales y dentro del área en la UCL 2020-2022
Por ejemplo uno de los goles del Manchester City contra el PSG durante la temporada anterior de la UCL. Se produce el pase a las espaldas (similar al ejercicio del video mostrado anteriormente) pero una vez dentro del área en lugar de buscar el remate directamente, otros jugadores deben acompañar la jugada y buscar una mejor opción de tiro.
Figura 15 y 16. Gol del Manchester City ante el Paris Saint Germain
Para efectos de conclusión, tal cual lo indica la frase al inicio de este documento, independientemente de las zonas desde donde se genera mayor peligro, o los sectores del terreno de juego en donde exista mayor probabilidad de gol, no debemos dejar de lado los beneficios de contar con alternativas y variables dentro del modelo de juego. La aparición del xG no debe desincentivar la utilización del remate de media distancia a nivel profesional. Por el contrario, los datos nos muestran la gran utilidad que tiene y por lo tanto no debe ser castigada su utilización en el fútbol base, más bien promover y potenciar su utilización en los contextos en donde generen mayor beneficio.
Referencias
Smith, R. A., & Lyons, K. (2017). A strategic analysis of goals scored in open play in four FIFA World Cup football championships between 2002 and 2014. International Journal of Sports Science & Coaching, 12(3), 398-403.
Grant, A., Williams, A. M., Lee, D., & Dand Reilly, J. (1998). Match Analysis of Previous World Cups (1986-1994). Insight, 4, 20-21.
Van Roy, M., Robberechts, P., Yang, W. C., De Raedt, L., & Davis, J. (2021). Leaving goals on the pitch: Evaluating decision making in soccer. arXiv preprint arXiv:2104.03252.
Tippett, J. (2019). The Expected Goals Philosophy: A Game-Changing Way of Analysing Football.
Cavus, M., & Biecek, P. (2022). Explainable expected goal models for performance analysis in football analytics. arXiv preprint arXiv:2206.07212
Goldsberry, K. (2019). Sprawlball: A visual tour of the new era of the NBA. Mariner Books.
Anderson, C., & Sally, D. (2013). The numbers game: Why everything you know about soccer is wrong. Penguin.
Sumpter, D. (2017). Soccermatics: Mathematical Adventures in the Beautiful Game Pro-Edition. Bloomsbury Publishing.
Un poco tarde, pero quisiera realizar una mirada retrospectiva al trabajo realizado por Ricardo La Volpe al frente de la Selección Nacional de Costa Rica. Como bien sabemos su labor se vio frenada debido a innumerables críticas y desaprobación de los federativos, donde la única salida posible fue su despido.
En Noviembre 2010, cuando La Volpe recién asumía su cargo como seleccionador, escribimos algo con respecto a su idea de juego y forma de trabajo. Su estilo no es conforme a las tendencias mundiales. Prefiere desplegar algo extravagante y gracias a ello se ha ganado el reconocimiento internacional. La adopción táctica que utilizó en México – principalmente- fue la misma que intentó implantar en el equipo nacional tico. Si los que lo contrataron no sabían esto, mejor ni hablar.
No es necesario tener demasiada experiencia en fútbol – o en casi cualquier actividad- para saber que para realizar algo diferente y de calidad se requiere mayor tiempo. Este es el principal enemigo de un entrenador de selección nacional. En una reciente entrevista en Fifa.com, Laurent Blanc comentó lo siguiente acerca de la comparación entre seleccionador y entrenador de club:
“Son dos puestos que no tienen nada que ver. Se trata de dos oficios distintos. Cuando tomas las riendas de un club, tienes a los jugadores a tu disposición casi todos los días. Puedes hacerlos progresar, comunicarte con ellos, hablarles, intercambiar impresiones, dialogar… Para un seleccionador es prácticamente imposible. Pongamos un ejemplo concreto: en el reciente amistoso contra Chile, los jugadores llegaron el lunes a la 1 de la tarde, y jugábamos el miércoles a las 9 de la noche. ¿Qué puede uno poner en práctica en tan breve espacio de tiempo? Aparte de hacerlos recuperarse un poco, e intentar dictarles una determinada filosofía de juego y de vida, no se puede hacer mucho más. Hace falta tener tiempo. El oficio de seleccionador es más difícil que el de entrenador: a un entrenador, al igual que a un seleccionador, se le exige ganar, pero el entrenador dispone de más tiempo para cumplir su misión.”
No está de más decir que en el pasado mundial 2010, con excepciones muy puntuales como la de Chile, ningún equipo mostró algo de mayor ambición en lo táctico.
Volvamos a nuestra tierra. La Volpe no solamente tenía en contra el factor de tiempo. Además tenía que hacerle frente al proceso de formación de una nueva columna vertebral del seleccionado patrio. Nuestro país aún no deja atrás la exitosa generación 2001-2002, y no ha sido capaz de armar un equipo competitivo que iguale o supere aquella camada de futbolistas que pusieron a Costa Rica de nuevo en el mapa futbolístico. A nivel juvenil – a excepción del sub-20 en 2009 – tampoco ha tenido mayores logros internacionales, más allá de participaciones aceptables en las diferentes competiciones. Esto quiere decir que los problemas, si les podemos llamar así, tienen un origen más complicado y no todas las interrogantes podrían tener una respuesta concreta. Y si como dice el mismo Blanc “con el talento no basta”, en nuestro país requerimos de horas extra para sacar un proyecto exitoso adelante.
Ese entorno llevó a La Volpe a preferir trabajar con los jugadores que viven en Costa Rica y evidentemente tener mayor tiempo de trabajo. De manera lamentable, a las circunstancias anteriormente señaladas se le suma el hecho de que los futbolistas que disputan actualmente el campeonato nacional no tenían la capacidad de adaptación y las condiciones suficientes o necesarias para lograr construir un equipo competitivo a nivel internacional. A muchos les costó salir de su zona de confort en los clubes. La Volpe perdió fe en los legionarios, quienes se supone están en un escalón superior, por el poco tiempo de trabajo pero ni con ese mayor tiempo con los jugadores locales, logró conseguir un rendimiento regular de aceptable para arriba.
Estas son las razones que a mi criterio llevaron al fracaso de La Volpe en nuestro país. Otras personas expusieron diferentes razones como su mal trato a la prensa local, débil comunicación con los clubes o su poca involucración con el fútbol nacional. Esto último ejemplificado en que no asistía a los estadios para dar seguimiento a los jugadores de esa forma. Yo respeto la opiniones de cada quien pero francamente no veo como un mejor manejo de esos temas hubiera tenido un mayor impacto en el rendimiento general del equipo. Hago referencia en ese caso del seguimiento a los jugadores a Rodrigo Kenton, quien asistía a todos los partidos que podía pero, aún así, el día del juicio final fue acribillado por las críticas de igual manera.
Disculpen que en esta ocasión solamente haga comentarios acerca de lo negativo que ha sucedido en los últimos meses. Yo se que posiblemente hayan cosas rescatables como por ejemplo la oportunidad a figuras jóvenes. Será el tiempo quien juzgue y valore esas cosas positivas y ver si darán algún fruto. El próximo entrenador le tocará lidiar con el arrastre de problemas y fallas administrativas en busca de soluciones a corto plazo.
No sé si están buscando un perfil en particular o es solamente una coincidencia, pero los tres candidatos más fuertes para tomar el puesto son Jorge Luis Pinto, Carlos de Los Cobos y Gerardo Martino. Todos conocidos por su pragmatismo y resultadismo en busca de los objetivos. Toman muy en cuenta las limitaciones y recursos disponibles para sacar el mayor provecho. Nada sofisticado en lo táctico y sobre todo bien mayor solidez defensiva antes de asumir riesgos en ataque. Esto no es encasillarlos ya que simplemente es lo típico en un seleccionador nacional en la actualidad.
El partido a mi criterio pintaba para más. En 2006 México planteó un partido muy complicado para la albiceleste. Aguirre se estaba comiendo toda la presión antes del juego con conferencias de prensa extrañas. Sorprende con su alineación titular, cambia el 4-3-3 al cual nos tenía acostumbrados por un 4-2-3-1. Sin embargo por la posición tan retrasada de Dos Santos y de Guardado parecía que México se acomodaba en un 4-4-1-1. Ese posiblemente fue el principal problema de los mexicanos, el recorrer tantos metros con el balón con sus jugadores más desequilibrantes. Llegando al área argentina, el recurso era disparar desde largo.
Maradona puso el once más o menos esperados, colocando a Otamendi por derecha dejando a Jonás, quién ha mostrado algunas deficiencias defensivas, en la banca. Verón también fue relegado a la banca para dejar solo a Mascherano como el hombre más retrasado del mediocampo sudamericano. La presión de México en propio campo estaba surtiendo efecto y a los argentinos les estaba tomando mucho trabajo avanzar. Bautista, una de las sorpresas de Aguirre, marcaba a Mascherano en salida, tal vez con no suficiente presión, mientras que Márquez y Torrado rodeaban a Lionel Messi. El astro argentino tenía que bajar muy cerca de Mascherano para poder recibir el balón. Lo cierto es que Messi no tuvo muchas libertades y no mostró el juego de otros partidos. Entre las dificultades que tenía Argentina para encontrar los espacios, apareció la figura de Tévez, no solo porque hizo un golazo extraordinario, sino porque su juego con y sin el balón fue fundamental para que Argentina obtuviera el triunfo.
Posiciones promedio de Mexico en el segundo tiempo
Más allá del horro arbitral en el primer gol, más la desafortunada jugada de Osorio que regaló el segundo a Higuaín, México necesitaba una mayor profundidad para empatar el juego y no lo estaba consiguiendo. En el segundo tiempo Aguirre saca al Bofo, de partido menos que discreto, para meter a Barrera modificando el esquema al ya conocido 4-3-3, con Barrera por izquierda y Dos Santos por derecha. En el medio Guardado por izquierda, Márquez al centro y Torrado por derecha. El tercer gol de Argentina terminó por destruir las ilusiones mexicanas. El golazo de Javier Hernández sirvió para levantar un poco el ánimo. El chicharito tal vez mereció más minutos en este mundial.
Argentina regaló la iniciativa muy rápido, con la entrada de Verón por Tévez y eso complicó los últimos minutos. La selección albiceleste entra en dudas en defensa con la lentitud e inseguridad de Heinze y Demichelis. El 4-3-3 que usó contra México no se ve como una formación para hacerle frente a Alemania. Posiblemente Verón juegue desde el inicio. El mediocampo alemán es muy fuerte, Argentina tiene que jugar su mejor partido para derrotarlos.
El 4-4-2 ortodoxo, “the right way of play” ha sido nuevamente la condena de la selección inglesa cuando pensábamos que esto se había superado hacía muchos años. Las nuevas tendencias tácticas, el 4-2-3-1 que utilizan la mayoría de selecciones en el este mundial, destrozó a la selección de la rosa. Capello el pragmático esta vez fue el terco, apegado a un sistema exitoso en antaño, cambiando el 4-4-2 mucho más flexible – por momentos un 4-2-3-1- que utilizó en la eliminatoria en donde se vieron chispazos interesantes que ilusionaron a una nación.
Joachim Löw lo visualizó una vez en su mente y otra en el campo, el partido perfecto donde Alemania demostró un juego brillante y efectivo. Un Özil con tantas libertades para convertirse incluso en un falso delantero, acompañando al letal Miroslav Klose que iguala la marca de 12 goles empatado con Pelé. Queda a tres de Ronaldo. Alemania atacó sin cesar, con mucho ímpetu en el comienzo, replegándose en la parte complementaria para liquidar de contragolpe. Bloquearon los espacios, maniataron a los ingleses que lucieron como espectadores de la fiesta germana. La última línea inglesa, tal y como la australiana, quedó completamente expuesta a los ataques alemanes.
Desde el inicio Alemania pasó por encima, intimidante. No hubo respuesta desde el banquillo inglés ya cuando el partido estaba dos a cero y casi 60 minutos por delante. El descuento llega por la vergüenza de los jugadores ingleses prácticamente naufragando en el campo. Incluso pudo llegar el empate con el gol no validado a Lampard – tal vez el jugador más sobresaliente de Inglaterra-, un horror de los árbitros, que hicieron aparecer los mismísimos fantasmas de 1966, pero el juego que estaba mostrando Inglaterra era menos que pobre.
Las alarmas que no quisieron encender desde el partido contra Estados Unidos, acusando a Robert Green a falta de responsabilidad colectiva, repitiendo el rendimiento contra Argelia y Eslovenia, ha concluido con una lección muy difícil de digerir. Se equivocan nuevamente al acusar a Larrionda por la derrota, tal y como hicieron con Green, para excusar un pobre rendimiento y una deficiencia táctica.
No podemos olvidarnos del extraordinario partido alemán, señalando solamente las fallas británicas. El desliz contra Serbia –marcado por una expulsión de Klose– es el único lunar en un equipo con rendimiento óptimo, que no estaba entre los favoritos y con poca confianza sobre el técnico Joachim Löw. La consolidación de Müller y Özil a nivel internacional con una presentación más que memorable.
¿Será posible que la exigencia física de la Premier League y una temporada sobrecargada de partidos haya acabado con los jugadores?
Un grandioso partido marcado por los goles tempraneros fue el que dieron las selecciones de Estados Unidos y Ghana. Partido parejo que debió definirse en tiempo extra.
Rectificar también es e hombres sabios y eso fue lo que hizo Bob Bradley al medio tiempo. Estados Unidos salió con el 4-4-2 prácticamente la misma alineación del partido contra Argelia, realizando un cambio, Ricardo Clark por Maurice Edu. Esto porque Clark tenía piernas más frescas que Edu, por el partido anterior. El 4-1-4-1 (por el trabajo escalonado de Boateng, el sistema puede verse también como un 4-2-3-1 cuando defiende, como contra Alemania) que ha venido utilizando Milovan Rajevac con Ghana estaba superando por completo el centro campo gringo, ya que generaba ocasiones de 3 v 2 en el que Bradley y Clark salían perdiendo. El gol de Boateng a los 5 minutos es prueba de ello superando con facilidad el mediocampo. Los dos campeones sub-20, Ayew e Inkoom estaban manteniendo muy ocupados a los laterales Bornstein y Cherundolo. Principalmente Ayew, sin duda uno de los mejores jugadores del torneo. Landon Donovan y Clint Dempsey tenían que retroceder muchos metros para apoyar el medio campo. Donovan, siendo de los jugadores importantes en salida, quedaba aislado del juego al tener que bajar tantos metros. Estaba teniendo gran recorrido. A los 30 minutos Clark salió de cambio por Maurice Edu, ya que Ricardo ya estaba amonestado y el partido cuesta arriba.
Al medio tiempo vino la rectificación de Bob Bradley, con la salida de Findley y el ingreso de Feilhaber. El jugador nacido en Rio de Janeiro tenía la misión bien clara de cerrar los espacios en el medio, evitando la desventaja de 3 v 2 que había, y aprovechar cualquier espacio hacia el frente. Estados Unidos consiguió emparejar a los 7 minutos de iniciado el segundo tiempo (’62 min) con un lanzamiento de penal por parte de Landon Donovan. Los norteamericanos tomaron las riendas del juego, el cambio táctico de Bradley estaba teniendo efecto, dando más libertades a su hijo Bradley, con mucha agresividad en ofensiva, completando un ataque con buen número de jugadores. Mantuvieron esa presión durante aproximadamente 30 minutos hasta tener que bajar el ritmo y tener más precauciones atrás.
Los tiempos extra iniciaron con otro gol tempranero de Gyan a los 3 minutos (‘93), de nuevo aprovechando los espacios en velocidad con una gran definición. Después de eso los africanos aguantaron el resultado hasta conseguir el triunfo. Estados Unidos se despide del torneo con mucho honor, luchando hasta el final, siendo una representación digna de la zona de Concacaf. Dieron partidos muy emocionantes con espectaculares Comebacks. Los equipos africanos parecen ser los verdugos de los norteamericanos. Ghana es la única selección sacando la cara por el continente africano. Tienen el promedio de edad más bajo del torneo. Ahora deberán pasar de la barrera de cuartos de final al enfrentar a Uruguay.
Impresionante recorrido tuvo Bradley con más de 16 km. Prueba del esfuerzo del equipo de USA
Emocionante partido nos regalaron hoy Uruguay y Corea del Sur en el inicio de los octavos de final. Uruguay salió con la misma alineación que ha tenido éxito en los dos partidos anteriores. El 4-3-1-2 de Tabárez que hoy fue casi un 4-3-3 con un Forlán llegando más al área. La referencia del hombre del Atlético de Madrid era Kim Jung Woo y ocasionalmente Ki Sung Yeung. Los dos de gran partido.
Por el otro lado los coreanos, con su tradicional 4-2-3-1. Los dirigidos por Huh Jung Moo estuvieron en desventaja desde muy temprano por lo que debieron tomar la iniciativa prácticamente todo el partido. En el primer tiempo Corea no pudo romper el cerrojo y lo más cerca de la anotación fue un tiro libre del Park Chu Young que dio en el palo.
Uruguay apeló a su garra, a su lucha. Un primer tiempo que crearon mucho más ocasiones de gol y disposición ofensiva. En el segundo tiempo el cambio fue radical y sin llegar a exagerar durante los primeros 15 minutos no pasaban de medio campo. Se arrinconaron prácticamente en su área. Los asiáticos se adueñaron del balón, presionaron en campo contrario cerrando todas las salidas de contragolpe de Uruguay. Corea mostró sus mejores minutos del torneo y que llegara el empate era cuestión de minutos.
Con el partido empatado, y con una fuerte lluvia que caía sobre el Port Elizabeth Stadium en Mandela Bay, Uruguay salió de su encierro y el partido se tornó más abierto. Llegó la genialidad de Suárez para uno de los goles más lindos del torneo. Tal y como ocurrió en el primer gol, errores de marcación condenaron a la selección asiática, sin duda su parte más deficiente. Corea tuvo dos o tres oportunidades claras para anotar pero las desperdiciaron. La garra y el coraje están en cuartos. Sudamérica sigue adelante.
El primer gol de Uruguay muy similar al primer gol de Nigeria, Korea tuvo problemas para detener esos centros por bajo
Hay que resaltar el equipo coreano por su entrega, por su orden táctico. Las individualidades del veterano Park Ji-Sung y el tremendo delantero Park Chu-Young. El desequilibrio de Lee Chung-Yong del Bolton y ni que decir del aporte de Ki Sung-Yong del Celtic. Jugadores jóvenes con muchísimo talento. No pudimos ver a Kim Bo-Kyung, estrella en el pasado mundial sub-20 en Egipto 2009, pero no me cabe duda que pronto lo veremos siendo titular. Hay futuro en Asia.
Argentina llegaba clasificada. Diego decidió realizar 7 cambios en su alineación titular. Se pensaba que Messi sería uno de ellos, pero en vez de eso actuó todo el partido. Otto Rehhagel salió con un 3-6-1 ultradefensivo. Marca personal de Papastathopoulos sobre Messi. Karagounis marcando la salida sobre Bolatti y recogiendo balones muy atrás para meter pases largos al solitario Samaras. Realmente Grecia no ofreció mucho debido a esa rigurosidad defensiva. Posiblemente de haber querido proponer más al ataque el resultado hubiera sido similar al partido Argentina – Corea. Los sudamericanos terminan primeros y enfrentarán en octavos de final a Mexico, nuevamente, tal y como ocurriera en 2006.
Los dos equipos con posibilidades de clasificar nos regalaron un partido de goles y sobre todo, ocasiones desaprovechadas en los dos equipos, principalmente del lago de las águilas africanas. Yakubu jamás olvidará esa ocasión desperdiciada. Corea del Sur demuestra que es un rival complicado pero no tan fuerte en su última línea defensiva. Es un 4-2-3-1 que usó contra Nigeria con el líder Park Ji Sung corriendo desde la izquierda. Nigeria se puso al frente en el marcador, parecía ya tener el partido en control. Lars Lagerback sale con un 4-3-3 pero con cambio en ofensiva importante con la presencia de Kanú. El veterano se colocó detrás de Yakubu, sobrecargando las responsabilidades defensivas a Obasi y a Uche. El empate llega desde un tiro libre que cruza el área, aprovechado por el central Lee Jung Soo. Desorden táctico en jugadas defensivas complicaron a Nigeria durante toda la Copa del Mundo. Recordemos el partido contra Argentina el gol de Heinze. Por si fuera poco, el segundo gol de Corea es también de tiro libre, cobrado por Park Chu Young al palo de Enyema. El arquero de Nigeria cumplió con grandes actuaciones pero también con fallos importantes. El empate de Nigeria llegó por medio de Yakubu, de penal. Ya antes había fallado una oportunidad inmejorable. Nigeria se fue con todo al ataque pero los coreanos aguantaron el resultado y con ello la clasificación.
De los dos, Sudáfrica era el que tenía más chances de quedar en segundo lugar, más tomando en cuenta que Uruguay estaba ganando su partido contra México. Parreira salió con un 4-4-2 con la mentalidad de ganar este partido, aun y cuando quedaran eliminados y realmente muy poca gente pensaba que los locales sacarían la victoria. En este nuevo sistema táctico que empleó Parreira, Pienaar se coloca por derecha y Tshabalala por la izquierda. Dos hombres el punta. Sudáfrica se pone al frente temprano, viene la expulsión de Gourcuff y las cosas se ponían totalmente del lado africano. Hubo esperanza cuando iban dos a cero, encimaron al equipo francés pero fallaron muchas oportunidades.
Domenech armó una especie de 4-3-3, con cierta confusión al frente con Cissé y Gignac. Al final descontaron en el marcador pero el rendimiento es, además de pobre, muy por debajo de las expectativas generadas desde Francia y el resto del mundo. Como escribieron en France Football: “Francia se va del mundial de la misma manera en que llegó, por la puerta de atrás”.
México tenía que sacar el resultado, o al menos el empate para asegurar la clasificación sin depender de otros resultados. Uruguay tenía la ventaja, no iban a renunciar a su estilo. Mucho cuidado defensivo, atacando con cuatro o cinco jugadores lo más. Tabárez repite la alineación contra Sudáfrica, con Cavani, Suarez y Forlan comandando la ofensiva. Un 4-3-1-2 con Forlán jugando detrás de los puntas. Pegado a él, Rafa Márquez. Aguirre repite esquema pero no jugadores. 4-3-3 con la novedad de Guardado. El partido no fue para nada abierto, con Uruguay siempre esperando a México y regalando cierta iniciativa. Finalizando el primer tiempo, Uruguay recupera una pelota en el medio, inicia un contragolpe que terminó en el gol de Suarez que definiría el partido. No hubo respuesta mexicana en el segundo tiempo y se conformaron con la derrota, sabiendo que Sudafrica ya no alcanzaría la diferencia de goles necesaria para eliminarlos.
