Categorías
Fútbol Internacional Periodismo Nacional Selección Nacional

Ricardo La Volpe: ¿Qué salió mal?

Un poco tarde, pero quisiera realizar una mirada retrospectiva al trabajo realizado por Ricardo La Volpe al frente de la Selección Nacional de Costa Rica. Como bien sabemos su labor se vio frenada debido a innumerables críticas y desaprobación de los federativos, donde la única salida posible fue su despido.

En Noviembre 2010, cuando La Volpe recién asumía su cargo como seleccionador, escribimos algo con respecto a su idea de juego y forma de trabajo. Su estilo no es conforme a las tendencias mundiales. Prefiere desplegar algo extravagante y gracias a ello se ha ganado el reconocimiento internacional. La adopción táctica que utilizó en México – principalmente- fue la misma que intentó implantar en el equipo nacional tico. Si los que lo contrataron no sabían esto, mejor ni hablar.

No es necesario tener demasiada experiencia en fútbol – o en casi cualquier actividad- para saber que para realizar algo diferente y de calidad se requiere mayor tiempo. Este es el principal enemigo de un entrenador de selección nacional. En una reciente entrevista en Fifa.com, Laurent Blanc comentó lo siguiente acerca de la comparación entre seleccionador y entrenador de club:

“Son dos puestos que no tienen nada que ver. Se trata de dos oficios distintos. Cuando tomas las riendas de un club, tienes a los jugadores a tu disposición casi todos los días. Puedes hacerlos progresar, comunicarte con ellos, hablarles, intercambiar impresiones, dialogar… Para un seleccionador es prácticamente imposible. Pongamos un ejemplo concreto: en el reciente amistoso contra Chile, los jugadores llegaron el lunes a la 1 de la tarde, y jugábamos el miércoles a las 9 de la noche. ¿Qué puede uno poner en práctica en tan breve espacio de tiempo? Aparte de hacerlos recuperarse un poco, e intentar dictarles una determinada filosofía de juego y de vida, no se puede hacer mucho más. Hace falta tener tiempo. El oficio de seleccionador es más difícil que el de entrenador: a un entrenador, al igual que a un seleccionador, se le exige ganar, pero el entrenador dispone de más tiempo para cumplir su misión.”

No está de más decir que en el pasado mundial 2010, con excepciones muy puntuales como la de Chile, ningún equipo mostró algo de mayor ambición en lo táctico.

Volvamos a nuestra tierra. La Volpe no solamente tenía en contra el factor de tiempo. Además tenía que hacerle frente al proceso de formación de una nueva columna vertebral del seleccionado patrio. Nuestro país aún no deja atrás la exitosa generación 2001-2002, y no ha sido capaz de armar un equipo competitivo que iguale o supere aquella camada de futbolistas que pusieron a Costa Rica de nuevo en el mapa futbolístico. A nivel juvenil – a excepción del sub-20 en 2009 – tampoco ha tenido mayores logros internacionales, más allá de participaciones aceptables en las diferentes competiciones. Esto quiere decir que los problemas, si les podemos llamar así, tienen un origen más complicado y no todas las interrogantes podrían tener una respuesta concreta. Y si como dice el mismo Blanc “con el talento no basta”, en nuestro país requerimos de horas extra para sacar un proyecto exitoso adelante.

Ese entorno llevó a La Volpe a preferir trabajar con los jugadores que viven en Costa Rica y evidentemente tener mayor tiempo de trabajo. De manera lamentable, a las circunstancias anteriormente señaladas se le suma el hecho de que los futbolistas que disputan actualmente el campeonato nacional no tenían la capacidad de adaptación y las condiciones suficientes o necesarias para lograr construir un equipo competitivo a nivel internacional. A muchos les costó salir de su zona de confort en los clubes. La Volpe perdió fe en los legionarios, quienes se supone están en un escalón superior, por el poco tiempo de trabajo pero ni con ese mayor tiempo con los jugadores locales, logró conseguir un rendimiento regular de aceptable para arriba.

Estas son las razones que a mi criterio llevaron al fracaso de La Volpe en nuestro país. Otras personas expusieron diferentes razones como su mal trato a la prensa local, débil comunicación con los clubes o su poca involucración con el fútbol nacional. Esto último ejemplificado en que no asistía a los estadios para dar seguimiento a los jugadores de esa forma. Yo respeto la opiniones de cada quien pero francamente no veo como un mejor manejo de esos temas hubiera tenido un mayor impacto en el rendimiento general del equipo. Hago referencia en ese caso del seguimiento a los jugadores a Rodrigo Kenton, quien asistía a todos los partidos que podía pero, aún así, el día del juicio final fue acribillado por las críticas de igual manera.

Disculpen que en esta ocasión solamente haga comentarios acerca de lo negativo que ha sucedido en los últimos meses. Yo se que posiblemente hayan cosas rescatables como por ejemplo la oportunidad a figuras jóvenes. Será el tiempo quien juzgue y valore esas cosas positivas y ver si darán algún fruto. El próximo entrenador le tocará lidiar con el arrastre de problemas y fallas administrativas en busca de soluciones a corto plazo.

No sé si están buscando un perfil en particular o es solamente una coincidencia, pero los tres candidatos más fuertes para tomar el puesto son Jorge Luis Pinto, Carlos de Los Cobos y Gerardo Martino. Todos conocidos por su pragmatismo y resultadismo en busca de los objetivos. Toman muy en cuenta las limitaciones y recursos disponibles para sacar el mayor provecho. Nada sofisticado en lo táctico y sobre todo bien mayor solidez defensiva antes de asumir riesgos en ataque. Esto no es encasillarlos ya que simplemente es lo típico en un seleccionador nacional en la actualidad.

Fotos: EFE y Fifa.com

Categorías
Fútbol Internacional Fútbol Nacional Periodismo Nacional Selección Nacional

Los que siempre creen tener la razón

rodrigo kentonFoto: Aldia.co.cr

Mientras en el país se respiraba patriotismo, y la antorcha de la independencia se preparaba para marchar, como lo hace desde 188 años, otra marcha se orquestaba en San Antonio de Belén, para destituir a Rodrigo Kenton.

El futbol no se trata de justicia. El futbol es de victorias y derrotas. Las pérdidas acompañaron a la selección en los últimos 3 partidos eliminatorios y se acabó todo lo bueno que se había hecho. Nadie recuerda a los segundos lugares. El futbol también carece de memoria, regalo preciado de los dioses. Con Rodrigo Kenton la selección rompió varios records. Nadie tocará mas ese tema hasta que otra selección logre romper esas cifras.

Rodrigo Kenton, un hombre de conceptos y trabajo, ya una vez salió por la puerta de atrás de otro equipo, la LDA, en donde nunca le dieron la oportunidad de dirigir al primer equipo. Siempre tratado como interino. Se le recuerda su parte en la selección sub-23 que participó en Antenas 2004, pero poco después fue desechado de la Fedefútbol. Le dieron la oportunidad en Guatemala con la sub-20 y sub-23. Por poco logra la hazaña. Después de que en Costa Rica una y otra vez le dieron la espalda, aceptó la tarea de dirigir a la selección Mayor, que se encontraba en uno de sus peores momentos de los últimos 10 años. De pronto hizo olvidar el mal momento, hizo olvidar la baja calidad de los jugadores. Ya nadie hablaba del cambio generacional. Ahora éramos los mejores del área, favoritos en Copa Oro y posiblemente clasificados al mundial. Costa Rica tenía un estilo de juego definido, una columna vertebral y una mentalidad ganadora.

A partir de la derrota en Honduras, en donde Kenton aceptó haberse equivocado tácticamente, al querer jugar de tú a tú en San Pedro Sula, cuando los catrachos eran inmensamente superiores en todos los aspectos. Pero para la prensa la selección siempre pierde por mala y no por acierto del rival. El orgullo tico nos impide ver más allá de nuestras virtudes. Tal vez Rodrigo pecó en aquello que dicen de que la táctica depende de los jugadores y no al contrario. Tal vez confió demasiado en las capacidades de sus muchachos. A partir de ahí, la presión cayó sobre Kenton y los jugadores. Todos decían saber las causas de la derrota pero ninguno propuso soluciones. Cuando se trata de sacar agua del bote, la mayoría prefiere saltar al mar.

La prensa se atreve a decir que faltó liderazgo en Rodrigo Kenton al ceder ante la presión de los medios por jugadores que no pasaban por buen rendimiento. Es decir, que Kenton debía aceptar que los jugadores no debían ser titulares, y que él era testarudo en llamarlos, pero a su vez darles la confianza y hacerlos jugar, porque es su estilo, son la alineación regular y no le teme a las críticas de la prensa. No tiene sentido. Obviamente hay gente que siempre cree tener la razón. Aseguran que hay división del grupo por unas simples declaraciones de federativos. Y la gente lo cree y a lo interno del grupo esas cosas tienden a generar murmullos.

En el partido contra México, se decía que la actitud era de una final. Y se jugó como tal. Un equipo fue claro vencedor con merecimiento. Pero para muchos, siempre se pierde por malos. El planteamiento de Costa Rica fue igual al que presentó contra el mismo rival en la Copa de Oro. Claramente el resultado fue muy distinto. Alguien aprendió más las lecciones que el otro. Se dice que Kenton nunca debatió sobre sus ideas. Tampoco tiene la obligación de hacerlo. ¿Alguna vez han visto a Guardiola o Mourinho debatiendo con un periodista sobre tácticas en público?

Somos los mejores en las victorias y los peores en las derrotas. Son las dos caras del teatro que cambian más rápido de lo que se piensa. Mientras escribo estas líneas, llevamos pocas horas de que han nombrado al nuevo técnico de nuestra selección, René Rodrigues Simões del cual ya habrá tiempo para comentar más adelante.
Para el próximo partido contra T&T, los fantasmas volverán a aparecer y muchos debatirán si Kenton era o no el problema. La afición por una u otra razón apoyaba la continuidad de Rodrigo. La pelota volverá a rodar pero posiblemente nunca veremos a un entrenador más comprometido y dedicado en su trabajo como él.

Categorías
Fútbol Internacional Fútbol Nacional hexagonal Lecturas Mundial 2010 Periodismo Nacional Selección Nacional Video

Periodismo Ponzoñoso

equipo de Deportes REPRETEL haciendo el ridículo en ESPN

Colaboración con Jaguar del Platanar, @jaguardp

El periodismo deportivo tocó fondo en Costa Rica.

Un panel de cuatro comentaristas de Deportes REPRETEL intercambiaron ideas sobre el juego Costa Rica-México valedero por las eliminatorias de la CONCACAF. Durante casi 5 minutos, sus intervenciones formaron parte de las opiniones cruzadas que se solicitan entre medios de diferentes países para juegos importantes, en este caso, como una colaboración para el programa Futbol Picante de ESPN. El video en cuestión fue colgado en YouTube y a partir de él, ha suscitado múltiples reacciones.

La pregunta generadora de la “discusión” ya venía sesgada. A partir de “¿por qué Costa Rica le va a ganar a México en el partido eliminatorio?” Albin Obando, Fabio Escalante, Hernán Morales y Guillermo Antonio Ulate, esgrimieron sus puntos de vista sobre las debilidades mexicanas y la “superioridad” tica en la clasificación para Sudáfrica 2010.

Algunos de las “ideas” fueron:

Albin Obando:
+ México viene a Costa Rica y ahí mexicanos están perdidos,
+¿Saben que hace bien México? patear al rival,
+mentalmente perdidos los mexicanos,
+tenemos tres puntos en la bolsa

Fabio Escalante:
+falta de liderazgo del técnico de México,
+a Nery lo traen para que pelee con nosotros,

Hernán Morales:
+la eliminatoria ha sido casera, ¿por qué va a ser diferente esta vez?

Guillermo Antonio Ulate:
+¿no hay una pregunta más difícil? (sobre si Costa Rica puede vencer a México),
+el guacamole de ustedes no es mejor que el de nosotros,
+México merece estar en el 4to lugar,
+las cabezas de los federativos puede agarrarlas después del partido contra Costa Rica para limpiar el piso del Azteca,
+jueguen con la cabeza hacia arriba porque arriba está Costa Rica

Nuestra opinión:

@tacodejara

Ya llevamos varios años con un bombardeo de periodismo barato y rosa. La polémica pareciera ser la única forma de llamar la atención de la gente. En este caso con la actividad deportiva esta forma de hacer periodismo se ha disparado considerablemente.
Sin hacer muy extenso el asunto, para el partido de México – Costa Rica en el Azteca, varios medios de comunicación comenzaron a levantar la voz y generar polémica con sus colegas mexicanos. Recordamos el caso de Nelson Jiménez con José Ramón Fernández. Precisamente JR Fernández y David Faitelson se han vuelto plato del día en noticieros y programas deportivos del país, como si lo que ellos dijeran fuera santa palabra. Reconozco ampliamente la trayectoria de JR Fernández y faltarle al respeto sería algo sencillamente poco ético. Pero el tipo de periodismo que acostumbra practicar el señor Faitelson, no va acorde con lo que yo esperaría de un periodista-comentarista profesional de una cadena prestigiosa como ESPN. Se diferencia ampliamente el trabajo entre un Fernando Palomo y un David Faitelson.

En México, siendo un país con mucho poder mediático, existe de todo tipo de noticias y lamentablemente es común ver como las más sobresalientes son las de polémica. Me refiero a noticias estilo “la oreja” aplicadas al deporte. Lo vemos claramente con el trato hacia jugadores como Nery Castillo y Cuauhtémoc Blanco. Buscando atraer audiencia hacen tormentas en un vaso de agua ¿Es ese el tipo de periodismo que quieren emplear en nuestro país? ¿Es acaso ese el tipo de noticias que prefiere la gente?

Parece que en Costa Rica los medios deportivos empezaron a caer en el anzuelo con los medios mexicanos. Haciendo eco de cada palabra que dicen, esperan los comentarios de ellos para emitir un criterio como si no tuvieran uno propio. Y no solo eso, sino que también dejan caer en el anzuelo a la afición, jugadores, entrenadores, y dirigentes. Todo se convierte en un círculo vicioso en este periodismo ponzoñoso. De pronto se pasó de analizar si se juega con línea de 3 o con contención a ver si el guacamole tico es mejor que el mexicano. Como diría Hernan Medford, ¡por favor señores!

Me parece que todas estas personas que he nombrado aquí, así como el resto de medios de prensa están por encima de este tipo de periodismo ponzoñoso y es hora de que se den cuenta que la gente espera muchos más de ellos. Sé que hay muchos tipos de audiencia y que habrá gente que prefiere ese tipo de cosas, pero me gustaría pensar que la gran mayoría repudia esto y que al igual que yo, siente vergüenza cuando ve tan lamentables presentaciones de compatriotas en un medio internacional como ESPN.

Opinión de @jaguardp:

Lo de REPRETEL fue un ridículo que por demás, no beneficia a nadie más que a ellos y a ESPN por la generación de audiencia por una polémica artificial, creada a priori con ese objetivo y en el que los comentaristas se convierten en los fanáticos más fanáticos de todos. Los panelistas se quitaron el saco y se pusieron una camiseta que ni siquiera es la de la Sele, se pusieron la camiseta de la intolerancia, la actitud antideportiva y la pasión exacervada.

Representaron el sentir de unos aficionados envenenados en una mesa de tragos, más que los comentaristas deportivos de la segunda cadena televisiva más importante del país. Los argumentos sobre los equipos, la estrategia y el contexto de la eliminatoria en general, quedaron atrás para dar paso a absurdas críticas malintencionadas que involucraron incluso al guacamole -no lee mal, ellos hablaron del guacamole. Jorge Vergara y los problemas internos del seleccionado azteca fueron otros “elementos” que usaron los comentaristas para justificar la idea de que México no ganará en el Saprissa.

Conociendo bien el tipo de programa que es Futbol Picante, donde la polémica siempre está presente, no dudamos que este espectáculo ha sido un montaje -de muy mal gusto por cierto. Me apena sobremanera que un comentarista destacado como Hernán Morales se preste para estas cosas. De Obando y Escalante no hay sorpresa por algunas apariciones así o más “destacadas” en el pasado.

Pareciera como si el programa Intrusos hubiese influido tanto al staff de deportes que su programa resultó de la misma calidad -y utilidad- que el del chisme y bailongo eterno. Como el flow, cada panelista profirió las ideas más carentes de seriedad y profesionalismo que he visto en mi vida y la pena ajena inundó nuestra percepción como espectadores.

Además surge la duda del por qué un canal genera algo que puede ser peligroso. ¿Por qué crear un sentimiento de que ya ganamos? ¿Por qué crear expectativas con tanta seguridad? ¿Qué pasa si la Sele no gana? ¿Han pensado en REPRETEL sobre las consecuencias de asegurar un triunfo y la posterior reacción en el aficionado en caso de que no se dé? El recuerdo del comentarista hondureño que se ensaña contra el árbitro mexicano es la referencia más cercana y, tristemente, en él pensé al ver este ridículo de DEPORTES REPRETEL.

El odio que se creó en la red resultó obvio. En los primeroscomentarios del video en YouTube, la lógica se reflejó en el principio: “si usted me menosprecia, yo lo menosprecio a usted”. Por suerte luego surgió la sensatez y la cosa se llamó por su nombre.

Si REPRETEL quiso hacerse publicidad lo logró. Pero publicidad de la peor. La exposición en el canal de deportes más conocido en América Latina simplemente fue desaprovechada para dar un imagen de profesionalismo. De hecho, fue todo lo contrario, Deportes REPRETEL presentó su peor cara cuando más gente lo vio. Como lo dijo el usuario maguero: “Periodistas de Repretel.. que mal.. que mal.. Mejor no defiendan al país. Pésimo nivel.

El “efecto Intrusos” llegó a Deportes REPRETEL. Para bien de la audiencia, de los periodistas y de nuestros hígados, lo mejor sería corregir.

Puede leer el post y comentarios también en Jaguar del Platanar.

Categorías
Clasicos Fútbol Argentino Fútbol Internacional General Lecturas

Los medios deportivos

“Nadie dramatizó ni pidió cabezas. En el editorial de la primera página de la revista, el director Carlos Fontanarrosa escribió: “No queremos buscar ni señalar culpables”. Una flema que hoy nos parece más que insólita, hasta graciosa. Y un reflejo de cómo ha cambiado el mundo en sólo cuatro décadas.”

Jorge Barraza, “Según pasan los años”,  en la Columna de Barraza en La Nación.